Определение Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2023 г. N 375-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Авдеева Владислава Владиславовича на нарушение его конституционных прав подпунктом "м" пункта 99 статьи 10 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Авдеева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.В. Авдеев, кассационная жалоба которого в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на судебные постановления по делу, разрешенному мировым судьей, была возвращена без рассмотрения по существу письмом сотрудника аппарата этого суда как поданная на судебные постановления, не подлежащие обжалованию в соответствующем порядке, оспаривает конституционность подпункта "м" пункта 99 статьи 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" о дополнении главы 41 ГПК Российской Федерации параграфом 2 "Производство в судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации", содержащим в пункте 1 части второй статьи 390.4 названного Кодекса перечень судебных постановлений, которые могут быть объектом кассационного обжалования в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 1, 15, 17, 19, 45 и 46 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой внесенные им в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации изменения порождают неравенство граждан перед судом в зависимости от того, какой суд рассматривал их дело в качестве суда первой инстанции, и лишают их права на кассационное обжалование в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации решений мировых судей и принятых по результатам обжалования этих решений постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, чем ограничивается право гражданина на судебную защиту.

Кроме того, В.В. Авдеев просит Конституционный Суд Российской Федерации отменить принятое по его кассационной жалобе в Верховный Суда Российской Федерации решение и обязать судебную коллегию этого суда рассмотреть ее по существу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В Постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральный законодатель - исходя из своих дискреционных полномочий по определению способов и процедур судебной защиты, обеспечению эффективности правосудия, руководствуясь принципами процессуальной экономии и стабильности судебных решений, - вправе установить такой порядок проверки законности и обоснованности судебных постановлений, который учитывал бы особенности рассматриваемых мировыми судьями гражданских дел, в частности то обстоятельство, что к их подсудности относятся дела, менее значимые по характеру требований и цене иска, чем гражданские дела, подсудные иным судам первой инстанции. Такая дифференциация отвечает целям обеспечения соразмерности заявленных в суде требований затрачиваемым судебной системой ресурсам (временным, трудовым, материальным) в связи с рассмотрением конкретного дела и не может рассматриваться как недопустимая и нарушающая конституционное требование о равенстве всех перед законом и судом.

Следовательно, подпункт "м" пункта 99 статьи 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, закрепивший, в частности, перечень судебных постановлений, которые могут быть обжалованы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (пункт 1 части второй статьи 390.4 ГПК Российской Федерации), не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.

Разрешение же вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативного акта, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Авдеева Владислава Владиславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин