Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2002 г. N КА-А40/7328-02 Суд обязал налоговую инспекцию возместить истцу НДС, уплаченный поставщикам экспортированного товара, поскольку истец осуществил экспорт товара, получил за него валютную выручку, а также представил полный пакет документов в обоснование права на указанное возмещение

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 октября 2002 г. N КА-А40/7328-02

Общество с ограниченной ответственностью "Агроинтердельта+" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании Инспекции МНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы возвратить из федерального бюджета НДС в размере 468345 руб., уплаченный поставщикам экспортированного истцом товара.

Решением от 14.01.2002, оставленным без изменения постановлением от 11.03.2002 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы в иске Обществу отказал.

Постановлением от 13.05.2002 Федерального арбитражного суда Московского округа судебные акты отменены как необоснованные, принятые без исследования и оценки собранных по делу доказательств, и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

Решением от 05.07.2002, оставленным без изменения постановлением от 02.09.2002 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы исковые требования Общества удовлетворил как подтвержденные материалами дела, а также на том основании, что истцом в обоснование экспортной льготы по НДС за 2 квартал 1999 г. в налоговый орган был представлен полный пакет документов, предусмотренных п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ N 10 просит судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. Указывает на отсутствие на ГТД отметок таможни о вывозе товаров, наименования товаров в счетах-фактурах и реквизитов внешнеторгового контракта в выписках банка о поступлении валютной выручки.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, новых доводов не привел.

Представитель истца в заседание суда не явился, письменный отзыв на жалобу не представил.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, установлено судом, что согласно договорам поставки от 12.01.99 N 01/01-99, от 26.01.99 N 03/01-99, заключенным истцом с ООО "Тяжметпоставка" и ООО "Вертариус Лонг", истец приобрел стальной лом (3 А) (т. 1 л.д. 27-36).

Кроме того, истцу по договору N 2/99-КО от 26.03.99 с ЗАО "Темрюк-Сотра" отказаны услуги по погрузке, экспедированию, хранению и т.д. данного товара (т. 1 л.д. 37-40).

Факт получения истцом и оплаты им поставщикам товара и услуг с выделением налога на добавленную стоимость подтвержден счетами-фактурами, содержащими наименование товара (3 А) и услуг, платежными поручениями, выписками банка и налоговым органом не оспаривается.

Вывод суда о реальном экспорте товара, приобретенного у российского поставщика, подтвержден совокупностью доказательств: экспортными контрактами, ГТД, поручением на отгрузку товара, коносаментом на перевозку экспортного груза, распиской капитана о принятии груза на борт судна, с отметками таможенного органа и с указанием порта разгрузки, находящегося за пределами территорий государств - участников СНГ, а также письмом Темрюкской таможни с подтверждением вывоза груза по ГТД N 25302/12059/000257 и N 25302/12059/000258.

Вывод суда о поступлении валютной выручки за экспортированный товар подтвержден выписками банка и соответствующими им свифт-извещениями, содержащими наименование и реквизиты истца и инопокупателя, а также ссылки на внешнеторговый контракт и другие необходимые данные. Данный факт подтвержден представителем налогового органа в судебном заседании.

При таких обстоятельствах вывод суда о предоставлении истцом пакета документов, предусмотренных п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39, основан на материалах.

Учитывая, что при рассмотрении спора нарушения или неправильного применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права допущено не было, выводы суда, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, оснований к отмене судебных актов в соответствии со ст. ст.286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05.07.2002 и постановление от 02.09.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-45154/01-115-528 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 10 по Центральному административному округу г.Москвы - без удовлетворения.