Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 апреля 2014 г. N Ф08-954/14 по делу N А77-1798/2012

г. Краснодар

14 апреля 2014 г.

Дело N А77-1798/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Рыжкова Ю.В.,

судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В.,

в отсутствие истца - Шалинского производственного кооператива "Дин-Ал-Ислам" (г. Шали, ИНН 2012000030, ОГРН 1022001940872), ответчика - сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Шали" (г. Шали, ИНН 2012001450, ОГРН 1062032013669), третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет",

рассмотрев кассационную жалобу Шалинского производственного кооператива "Дин-Ал-Ислам" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.05.2013 (судья Бачаев А.А-А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 (судьи Сулейманов З.М., Белов Д.А., Сомов Е.Г.) по делу N А77-1798/2012,

установил следующее.

Шалинский производственный кооператив "Дин-Ал-Ислам" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Шали" (далее - кредитный кооператив) о взыскании 4 080 тыс. рублей основного долга, 1 467 тыс. рублей процентов по соглашению о порядке внесения вклада от 08.04.2011 и об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога от 08.04.2011 N 02.

Определением от 30.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Регистрационная палата Шалинского муниципального района. Третье лицо именовано судами ошибочно, поскольку данный территориальный отдел является структурным подразделением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике. Вместе с тем названное управление извещалось апелляционным судом о времени и месте судебного разбирательства и направляло отзывы по делу.

Решением от 29.05.2013 с ответчика в пользу истца взыскано 4 080 тыс. рублей. В остальной части в иске отказано. Суд исходил из того, что соглашение от 08.04.2011 является договором займа, доказательства возврата заемных средств в материалах дела отсутствуют. Отказ в иске в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество мотивирован тем, что кредитный кооператив не является собственником предмета залога.

Определением от 30.09.2013 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 17.12.2013 решение от 29.05.2013 отменено. С ответчика в пользу истца взыскано 4 080 тыс. рублей. В остальной части в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что соглашение от 08.04.2011 не является договором займа, поскольку не отвечает нормам статей 807 - 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для начисления процентов не имеется, поскольку заемные средства предоставлялись до востребования, а с требованием об их возврате до обращения в суд кооператив к ответчику не обращался. Кредитный кооператив не является собственником имущества, заложенного им по договору залога.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить решение и постановление в части отказа в иске и удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель указывает, что в материалах дела имеется претензия от 10.12.2012, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о непредъявлении соответствующего требования о возврате суммы является неверным. Получение прибыли ответчиком доказано. Суды не учли, что иск предъявлен и к Кагирову В.Х. (председателю кредитного кооператива и собственнику заложенного имущества), однако данное лицо в нарушение норм процессуального права к участию в деле не привлечено.

Отзыв на жалобу в суд не поступил. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Кооператив заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя кооператива. Суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление надлежит отменить в части с направлением дела на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, 08.04.2011 кооператив и кредитный кооператив заключили соглашение о порядке внесения вклада. Согласно разделу 1 соглашения кредитный кооператив осуществляет поиск и привлечение средств для пополнения оборотных средств кредитного кооператива с целью предоставления займов пайщикам. Внесенные денежные средства остаются на счете кооператива и не возвращаются вкладчику до востребования. По ним не производится начисление процентов, компенсаций и дивидендов. В соответствии с разделом 2 соглашения кооператив обязался внести на счет кредитного кооператива вклад в сумме 4 080 тыс. рублей. Срок хранения вклада - до востребования. Руководитель кредитного кооператива обязуется выплатить половину суммы дохода, то есть прибыли от оборота за месяц, кооперативу наличными в сумме 85 тыс. рублей ежемесячно 5 числа; возвратить по первому требованию вкладчика внесенные во вклад денежные средства вместе с причитающейся суммой доли от дохода. Заем обеспечивается залогом двухэтажного дома с приусадебным участком 0,21 га по адресу: г. Шали, ул. Фрунзе, 26. Кооператив имеет право требовать возврата суммы вклада вместе с причитающейся суммой доли прибыли. Кредитный кооператив имеет право расторгнуть договор досрочно в случае полного погашения вклада, менять по решению общего собрания размер оплаты вкладчику в связи с увеличением или уменьшением прибыли и сообщает об этом вкладчику в течение трех дней. В разделе 3 соглашения определено, что доход по вкладу исчисляется исходя из календарного количества дней в году. Начисленные доходы суммируются с суммой вклада ежемесячно в последний рабочий день месяца и до закрытия вклада. Действие соглашения прекращается с выплатой кооперативу всей суммы вклада вместе с доходами.

08 апреля 2011 года кредитный кооператив (залогодатель) и кооператив (залогодержатель) заключили договор залога N 02, по которому залогодатель в обеспечение выданного залогодержателем по соглашению займа передает залогодержателю в залог двухэтажный дом с приусадебным участком 0,21 га по адресу: г. Шали, ул. Фрунзе, 26. Заложенное имущество остается у залогодателя.

Согласно расписке от 08.04.2011 кредитный кооператив получил от кооператива денежные средства в сумме 4 080 тыс. рублей для привлечения средств к пополнению оборотных средств кредитного кооператива на основании соглашения от 08.04.2011.

В претензии от 10.12.2012 кооператив сообщил кредитному кооперативу о том, что за ним числится задолженность по соглашению от 08.04.2011 и предложил в счет погашения названной задолженности передать кооперативу в собственность имущество, заложенное по договору залога от 08.04.2011 N 02.

Поскольку ответ на претензию не поступил, долг не погашен, кооператив обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск в части взыскания внесенной истцом суммы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что получение истцом от ответчика 4 080 тыс. рублей по соглашению от 08.04.2011 подтверждается соответствующей распиской.

В названной части постановление апелляционного суда не обжалуется.

Суд кассационной инстанции согласно с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает законность постановления в пределах доводов жалобы.

Суд первой инстанции и апелляционный суд установили, что имущество, указанное в качестве предмета залога в договоре залога, не принадлежит кредитному кооперативу на праве собственности, поэтому данный кооператив не может являться залогодателем и не вправе распоряжаться данным имуществом. Истец не опроверг данный вывод и не доказал право собственности кредитного кооператива на спорное имущество. Поэтому в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказано правильно.

Довод кооператива о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Кагирова В.Х. не соответствует тексту искового заявления, из которого следует, что ответчиком привлечен только кредитный кооператив.

Отказывая в иске в части взыскания 1 467 тыс. рублей процентов, суд апелляционной инстанции сделал выводы, во-первых, о том, что отсутствуют доказательства получения ответчиком прибыли, во-вторых, что отсутствуют доказательства предъявления истцом требования к ответчику о возврате суммы вклада, в-третьих, что соглашение не является договором займа, поскольку не отвечает требованиям статей 807 - 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, несмотря на эти выводы, суд взыскал сумму основного долга, признав тем самым, что требование о возврате данной суммы предъявлено.

Вывод суда о несоответствии соглашения договору займа не основан на исследовании всех условий соглашения в их взаимосвязи и с учетом правового статуса ответчика.

Как указано выше, в соглашении содержатся противоречивые условия, требующие выяснения воли сторон при подписании соглашения по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, в разделе 1 предусмотрено, что внесенные денежные средства остаются на кредитном счете кооператива, не возвращаются вкладчику до востребования и по ним не производится начисление процентов, компенсаций и дивидендов. Напротив, в разделах 2 и 3 соглашения указано, что кооператив обязуется внести на счет кредитного кооператива денежные средства, вклад хранится до востребования. Кредитный кооператив обязуется выплачивать кооперативу половину своего дохода в сумме 85 тыс. рублей ежемесячно, размер оплаты может изменяться по решению общего собрания кредитного кооператива в связи с увеличением или уменьшением прибыли. Действие соглашения прекращается с выплатой вкладчику всей суммы вклада с доходами, причитающимися в соответствии с соглашением.

Права и обязанности сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива определены Федеральным законом от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон N 193-ФЗ). В силу статьи 40.1 Закона в кредитном кооперативе должен быть создан фонд финансовой взаимопомощи, являющийся источником займов, предоставляемых членам кредитного кооператива. Фонд финансовой взаимопомощи формируется за счет части собственных средств кредитного кооператива и средств, привлекаемых в кредитный кооператив в форме займов, полученных от членов кооператива, ассоциированных членов кооператива, кредитов кредитных и иных организаций. При этом займы осуществляются только в денежной форме. Временно свободный остаток фонда финансовой взаимопомощи по решению общего собрания членов кредитного кооператива может передаваться на основе договора займа в фонд финансовой взаимопомощи кредитного кооператива последующего уровня или использоваться кредитным кооперативом для приобретения государственных и муниципальных ценных бумаг либо передаваться на хранение в банки. Передача членами кредитного кооператива и ассоциированными членами кредитного кооператива этому кооперативу средств, не являющихся паевыми взносами, и выдача займов членам кооператива оформляются договором займа, заключаемым в письменной форме. Договор займа может быть процентным и беспроцентным. Условия заключения беспроцентного договора определяются соответствующим положением, утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива. Кредитный кооператив не вправе привлекать средства в форме займов от граждан или юридических лиц, не являющихся членами кооператива или ассоциированными членами кооператива. Размер процентов, выплачиваемых кредитным кооперативом за использование средств, привлекаемых в форме займов, полученных от своих членов и ассоциированных членов, определяется правлением кредитного кооператива в соответствии с положением кредитного кооператива о займах, утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива. Сумма средств, выплачиваемых кредитным кооперативом своим членам и ассоциированным членам в виде процентов за получаемые от них займы, включается в сумму расходов кредитного кооператива. Устав кредитного кооператива, должен содержать сведения об условиях и порядке получения займов кредитным кооперативом от своих членов и ассоциированных членов.

Суд не выяснил, является ли истец членом кредитного кооператива, каковы условия внесения им денежных средств с учетом специального правового статуса кредитного кооператива, вправе ли стороны, установившие возмездное получение кредитным кооперативом денежных средств, вместо процентов по займу предусматривать уплату части доходов кредитного кооператива, если не вправе, то каков причитающийся заемщику процент (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Спорным соглашением предусмотрено возмездное предоставление истцом денежных средств кредитному кооперативу. Суд пришел к выводу о том, что соглашение не является договором займа, однако, как указано выше, не истолковал условия договора в совокупности, не обосновал правовую природу полученных кредитным кооперативом от истца денежных средств и отказ во взыскании платы за пользование данными средствами.

В связи с изложенным постановление в части отказа во взыскании денежной суммы надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение для исследования приведенных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства Шалинского производственного кооператива "Дин-Ал-Ислам" об отложении судебного заседания отказать.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу А77-1798/2012 в части взыскания с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Шали" в пользу Шалинского производственного кооператива "Дин-Ал-Ислам" 4 080 000 рублей и отказа в иске об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, в остальной части постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

В.Ф. Кухарь О.В. Леонова