Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 апреля 2014 г. N Ф08-1518/14 по делу N А63-4455/2013

г. Краснодар

14 апреля 2014 г.

Дело N А63-4455/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - Бобылева Андрея Сергеевича, ответчика - Чернобеля Андрея Николаевича, третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Яна"" (ИНН 2630020384, ОГРН 1022601451201), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Бобылева Андрея Сергеевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2013 (судья Жарина Е.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 (судьи Сулейманов З.М., Казакова Г.В., Луговая Ю.Б.) по делу N А63-4455/2013, установил следующее.

Участник ООО "Торговая фирма "Яна"" (далее - общество) Бобылев А.С. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Чернобелю А.Н. о взыскании в пользу общества 436 912 рублей убытков (уточненные требования).

Решением от 09.10.2013, оставленным без изменения постановлением от 24.12.2013, в иске отказано.

В кассационной жалобе Бобылев А.С. просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что ответчик не представил истребованные судом документы. Вывод суда о том, что единоличный исполнительный орган общества вправе назначать и выплачивать себе премии и без наличия трудового договора, является ошибочным. Суды не учли, что заявленные требования относятся исключительно к незаконно выплаченным денежным средствам самому Чернобелю А.Н. По смыслу трудового законодательства любые денежные выплаты, в том числе и денежная премия генерального директора, производятся исключительно с согласия и на основании волеизъявления его работодателя. Однако общество таких решений не принимало.

В отзыве на кассационную жалобу Чернобель А.Н. указывает, что судебные акты являются законными и обоснованными. Все произведенные начисления и выплаты основаны на положениях устава общества и локальных нормативно-правовых актах.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество создано 29.01.1996 (протокол N 1) двумя учредителями Бобылевым А.С. и Чернобелем А.Н. с равными долями в уставном капитале общества по 50%.

В апреле 2013 года Бобылев А.С. затребовал от общества документы бухгалтерской отчетности, штатные расписания и ведомости по выплате заработной платы в 2012 - 2013 годах. Из указанных документов истец установил, что генеральному директору общества Чернобелю А.Н. с февраля по декабрь 2012 года выплачено 353 565 рублей премии и 83 347 рублей заработной платы по завышенному окладу с ноября 2012 года по март 2013 года.

Считая, что в результате действий Чернобеля А.Н. обществу причинены убытки, истец обратился на основании пункта 5 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) в арбитражный суд с иском.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Согласно пункту 2 статьи 44 Закона об обществах члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи 44 Закона об обществах).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 12771/10, при рассмотрении споров о возмещении причиненных обществу единоличным исполнительным органом убытков подлежат оценке действия (бездействие) ответчика с точки зрения добросовестного и разумного осуществления им прав и исполнения возложенных на него обязанностей.

Правовой статус работника, находящегося в должности генерального директора общества, регулируется как нормами Закона об обществах, так и нормами Трудового кодекса Российской Федерации. Генеральный директор общества наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками общества и выступает в качестве работника в отношениях с обществом - работодателем.

Из содержания статей 2, 21, 22, 57, 129, 135 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что любые денежные выплаты, к которым относится и денежная премия генерального директора, производится исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления работодателя.

Таким образом, генеральный директор не обладает полномочиями по принятию решения о выплате себе денежной премии как единоличному исполнительному органу, без согласия работодателя. Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что вопрос о выплате в отношении самого себя премии был согласован с обществом.

Кроме того, генеральный директор принимал решения о выплате себе премий при наличии задолженности общества по налогам и сборам. При таких обстоятельствах выводы судов о том, что ответчик действовал добросовестно и разумно, являются преждевременными.

Преждевременным также является вывод судов о правомерности увеличения размера должностного оклада генерального директора в связи с совмещением им должностей и изменением штатного расписания, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства факта совмещения. Суды не проверили наличие правовых оснований для увеличения генеральным директором размера своего должностного оклада.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, и разрешить его на основе всестороннего, полного исследования и оценки документов, представленных участвующими в деле лицами. Судебный акт следует принять в соответствии с нормами материального и процессуального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу N А63-4455/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников