Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 апреля 2014 г. N Ф08-2261/14 по делу N А63-3937/2013

г. Краснодар

14 апреля 2014 г.

Дело N А63-3937/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Леонова О.В. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца - товарищества собственников жилья "ул. Маяковского, 15" (ИНН 2626033366, ОГРН 1052600111167), ответчика - открытого акционерного общества "Ессентукские городские электрические сети" (ИНН 2626020600, ОГРН 1022601219783), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "ул. Маяковского, 15" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2013 (судья Волошина Л.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 (судьи Годило Н.Н., Жуков Е.В., Сомов Е.Г.) по делу N А63-3937/2013, установил следующее.

ТСЖ "ул. Маяковского, 15" (далее - товарищество; ТСЖ) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Ессентукские городские электрические сети" (далее - общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения электрической энергии б/н (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением от 16.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.01.2014, пункт 9.1 договора принят в редакции суда: "Срок действия настоящего договора устанавливается с момента его подписания до 31.12.2013 _"; абзац 2 пункта 5.6 договора принят в редакции ТСЖ: "Если срок платежа приходится на выходной (праздничный) день, оплата производится в первый рабочий день после дня отдыха"; пункты 1.1, 1.4, 2.1.1, 2.1.5, 2.1.7, подпункт "г" пункта 2.2.1, пункты 2.2.2, 2.2.3, 3.1.1, подпункты 13 и 15 пункта 3.1.3, пункты 3.1.4 - 3.1.7, 3.1.10, 3.1.12, 3.1.13, 3.1.16, 3.1.19, 3.2.2, 3.2.3, абзац 2 пункта 5.1, абзац 2 пункта 5.4, пункты 5.3, 5.5, 6.1, 6.4 - 6.8, 7.3, абзац 3 пункта 7.5, пункты 7.6, 7.7, абзац 2 пункта 8.1, пункты 8.4, 8.6 приняты в редакции общества; абзац 4 пункта 3.2.5 из договора исключен;

в требованиях ТСЖ о включении в договор пунктов 2.1.8, 2.1.9, 2.1.11 - 2.1.13, 7.6, 7.7 отказано. Суды исходили из того, что спорные условия в редакции общества соответствуют действующим нормативным актам и не нарушают прав истца; отказ в части включения в договор дополнительных пунктов обоснован тем, что их условия касаются обязанностей исполнителя услуг, а не гарантирующего поставщика.

В кассационной жалобе ТСЖ просит отменить судебные акты и принять все спорные условия в редакции истца, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права и не учтена арбитражная практика.

Общество в отзыве отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя товарищества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество (гарантирующий поставщик) направило товариществу (покупатель) проект договора энергоснабжения электрической энергией (для ТСЖ, УК), который подписан покупателем с протоколом разногласий от 03.03.2013 и возвращен гарантирующему поставщику.

Общество подписало договор с учетом протокола урегулирования разногласий от 14.03.2013, которым отклонило предложенную ТСЖ редакцию спорных пунктов.

Поскольку стороны не достигли соглашения по спорным условиям договора, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Отношения по договору энергоснабжения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об энергоснабжении (пункт 4 статьи 539 ГК РФ), а также утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике), и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключениями случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В статье 446 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 455 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Пунктом 33 (абзацы 3 и 4) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязан разместить разработанные (измененные) им формы договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в центрах очного обслуживания, на своем сайте в сети Интернет и представить их в территориальный орган федерального антимонопольного органа. Федеральная антимонопольная служба (ее территориальные органы) осуществляют контроль за соответствием разработанных гарантирующими поставщиками форм договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) настоящему документу.

Судами установлено, что письмом от 22.03.2013 N 03/2927 Управление ФАС по Ставропольскому краю подтвердило отсутствие замечаний к формам договоров ОАО "Ессентукские городские электрические сети".

Претензии товарищества к пункту 1.1 договора обоснованно отклонены судами со ссылкой на соответствие данного условия пункту 17 Правил N 124 и пункту 28 Основных положений N 442. В редакции данного пункта общество отразило его предмет - вид отпускаемого ресурса (электрическая энергии), а также указало, что покупатель получает энергию в необходимом объеме и сроки согласно условиям договора.

Доводы ТСЖ о неприменимости Основных положений N 442 к правоотношениям между исполнителем услуг и ресурсоснабжающей организацией основаны на неверном понимании его норм.

Доводы о необходимости исключения из договора приложений N 1 и 6 правомерно не приняты судами. Так, приложение N 1 (Заявка покупателя) предусматривает отражение прогнозируемых объемов потребления электроэнергии на очередной год с помесячной детализацией, а также максимальной мощности. Поскольку спорный договор заключается в целях предоставления исполнителем коммунальной услуги гражданам, которые вправе использовать электроэнергию в необходимом им объеме, отражение в договоре конкретного количества отпускаемой энергии не является обязательным. Вместе с тем, настаивая на исключении этого приложения, ТСЖ не обосновало, каким образом нарушаются его права.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие у товарищества субабонента (предпринимателя Никашкиной А.С.), с которым общество заключило договор энергоснабжения, приложение N 6 также должно быть оформлено с указанием названного лица в силу подпункта "а" пункта 21 Правил N 124. По этим же мотивам подпункты 13 и 15 пункта 3.1.3 договора также не подлежали исключению.

Условия пункта 2.1.1 договора о поставке энергии, качество которой должно соответствовать ГОСТ 13109-97, суды обоснованно приняли в редакции ответчика.

Положения пункта 2.1.5 договора, согласно которому абонент направляет гарантирующему поставщику представителя для подписания актов приема-передачи энергии, расценено судом как не нарушающее прав и интересов товарищества и способствующее своевременному решению текущих вопросов по исполнению договора. Возражения ТСЖ в жалобе по данному пункту безосновательны.

Пункт 2.1.7 договора, устанавливающий обязанность ТСЖ по возмещению расходов, вызванных введением по инициативе покупателя полного или частичного ограничением режима потребления энергии для проведения ремонтных работ, принят в редакции ответчика. При этом дополнительная формулировка ТСЖ обоснованно не принята судом как не основанная на нормах права.

Предложения ТСЖ о включении в договор пунктов 2.1.8, 2.1.9, 2.1.10 - 2.1.13 обоснованно отклонены судом, поскольку их условия лишьсдословно повторяют нормы подпунктов "д", "и", "к", "н", "о", "п" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), которыми предусмотрены обязанности исполнителя перед потребителями коммунальных услуг.

Суды приняли подпункт "г" пункта 2.2.1 в редакции общества, поскольку его условия соответствуют пункту 115 Правил N 354.

Условие пункта 2.2.2 договора принято в редакции ответчика, как соответствующее нормам Основных положений N 442. При этом предложенная ТСЖ редакция этого пункта повторяет положения пункта 9 главы IV приложения N 1 к Правилам N 324 о допустимой продолжительности перерывов электроснабжения, которые подлежат применению сторонами вне зависимости от включения в договор.

Пункт 2.2.3 договора суды сочли не подлежащим исключению в силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.10.2012 N 565-ст "О продлении действия на территории Российской Федерации ГОСТ 13109-97" качество электрической энергии должно соответствовать ГОСТ 13109-97, в связи с чем пункт 3.1.1 суды приняли в редакции ответчика.

Оценив доводы товарищества и руководствуясь нормами Основных положений N 442, а также Правил N 354, 442 и 861, судебные инстанции пришли к выводу о том, что пункты 3.1.4 - 3.1.7, 3.1.10, 3.1.12, 3.1.13, 3.1.16, 3.1.19, 3.2.2, 3.2.3, абзац 2 пункта 5.1, пункты 5.3 - 5.5, 6.1, 6.4 - 6.7, 7.3, 7.5, абзац 2 пункта 8.1, пункты 8.4, 8.6 следует принять в редакции общества, как соответствующие законодательству.

Предложение ТСЖ о включении в договор пункта 7.6 отклонено судом со ссылкой на то, что пунктом 6.1 предусмотрена ответственность сторон на основании норм действующего законодательства Российской Федерации.

Включение пункта 7.7 договора суды сочли неправомерным, поскольку изложенные истцом условия по оплате штрафных санкций по Закону "О защите прав потребителей" не относятся к правоотношениям сторон.

Руководствуясь статьей 433 ГК РФ, суд изложил пункт 9.1 договора в следующей редакции: "Срок действия настоящего договора устанавливается с момента его подписания и до 31.12.2013 _".

В жалобе заявитель, настаивая на заключении договора на предложенных им условиях, не обосновал, в чем выразилось нарушение или неправильное применение судами норм материального права, а также не указал, каким образом принятая судом редакция затрагивает его права и законные интересы.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Как видно из материалов дела, при подаче кассационной жалобы ТСЖ уплатило в доход федерального бюджета 4 тыс. рублей госпошлины по платежному поручению от 26.02.2014 N 23, в то время как в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации надлежало уплатить 2 тыс. рублей, поэтому 2 тыс. рублей подлежат возврату из федерального бюджета как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу N А63-3937/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ТСЖ "ул. Маяковского, 15" из федерального бюджета 2000 рублей госпошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 26.02.2014 N 23.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Леонова Ю.В. Рыжков