Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 апреля 2014 г. N Ф08-1738/14 по делу N А32-9903/2013

г. Краснодар

16 апреля 2014 г.

Дело N А32-9903/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Дорогиной Т.Н. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" - Баранова В.В. (доверенность от 31.03.2014), от заинтересованного лица - Главного управления Министерства внутренних дел по Краснодарскому краю - Аргудяева О.В. (доверенность от 10.01.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар-Водоканал" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 (судьи Смотрова Н.Н., Филимонова С.С., Соловьева М.В.) по делу N А32-9903/2013, установил следующее.

ООО "Краснодар Водоканал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел по Краснодарскому краю (далее - управление) и отдельному батальону ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому (далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 26.03.2013 о привлечении к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 200 тыс. рублей штрафа (с учетом определений от 08.04.2013 и 03.06.2013 о привлечении в качестве соответчика).

Решением суда от 27.08.2013 (судья Бутченко Ю.В.) постановление инспекции признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что событие правонарушения не подтверждено административным органом.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2013 отменено решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2013 и отказано в удовлетворении заявления.

Судебный акт мотивирован тем, что событие правонарушения не подтверждено административным органом; общество является субъектом правонарушения по статье 12.33 Кодекса.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 27.08.2013 и постановление апелляционной инстанции от 28.11.2013. Заявитель жалобы считает, что он не является субъектом правонарушения по статьи 12.33 Кодекса, поскольку не является пользователем дороги, участником дорожного движения, не повреждало дорогу, а осуществляло ее ремонт. Административный орган не направил уведомление о месте и времени вынесения постановления об административном правонарушении. Осмотр проведен без обязательного привлечения двух незаинтересованных граждан, без отметки об осуществлении фотосъемки, фото не были приобщены к материалам дела в порядке статьи 26.6 Кодекса. Представленные доказательства не отвечают требованиям допустимости и относимости доказательств и не могут подтверждать факт правонарушения. Акт проверки и протокол об административном правонарушении составлены, а дело об административном правонарушении рассмотрено одним и тем же лицо, что недопустимо в силу статей 28.8 и 29.1 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу управление считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель управления в судебном заседании просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Административный орган установил, что 11.02.2013 в 16.45 в г. Краснодаре на ул. Суворова напротив домовладения N 87 общество производило создающие помехи в дорожном движении работы на проезжей части дороги без ограждения дорожными знаками и направляющими устройствами в соответствии с ВСН 37-84, а также красными или желтыми сигнальными огнями в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (акт контрольной проверки от 11.02.2013).

21.03.2013 по факту выявленного нарушения в отношении общества в присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении N 23 АА 010255.

26.03.2013 инспекция приняла постановление о привлечении общества к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса в виде 200 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно статье 12.33 Кодекса повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств регулирования дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа применительно к юридическим лицам в размере двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные Правилами дорожного движения.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.33 Кодекса, характеризуется совершением действий по повреждению дорог, повреждении железнодорожных переездов или технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а также в умышленном создании помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной указанной статьей, являются любые лица, в том числе умышленно создающие помехи в дорожном движении.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее по меху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.

В соответствии с пунктом 14 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции указал, что событие правонарушения не подтверждено административным органом.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения по статье 12.33 Кодекса.

В соответствии со статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении апелляционной инстанции отражены доказательства, на которых основаны выводы судебной инстанции об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого судебного акта; мотивы, по которым суд принял доказательства административного органа и отклонил приведенные обществом в обоснование своих требований доводы и не согласился с выводами суда первой инстанции.

Частью 2 статьи 26.2 Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (частью 2 статьи 26.2 Кодекса).

Кодекс не содержит прямого запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении.

На этом основании собранные административным органом в обоснование вывода о нарушении обществом доказательства не могут быть признаны полученными с нарушением требований Кодекса, поскольку их сбор нормами Кодекса не регламентировался.

Исходя из изложенного, собранные в ходе проверки доказательства также должны быть использованы судом для установления события правонарушения и иных обстоятельств по делу. Для возможности квалификации объективной стороны как деяния, нарушающего соответствующие нормы закона, материалы административного производства должны содержать достаточное описание события правонарушения.

Суд апелляционной инстанции установил, что 11.02.2013 в 16.45 в г. Краснодаре на ул. Суворова напротив домовладения N 87 общество производило создающие помехи в дорожном движении работы на проезжей части дороги без ограждения дорожными знаками и направляющими устройствами в соответствии с ВСН 37-84, а также красными или желтыми сигнальными огнями в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения, пункта 14 Основных положений. По данному факту вынесено определение от 11.02.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование с целью установления субъекта административного правонарушения. В рамках административного расследования истребованы сведения у общества, Управления дорожно-мостового хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар, получены надлежаще заверенные копии необходимых документов.

Согласно ответу заместителя начальника управления дорожно-мостового хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар на ул. Суворова напротив дома N 87 г. Краснодара общество осуществляло работы по ремонту водопровода на основании ордера на производство аварийных работ N 3706-А от 06.02.2013, выданного на срок до 3 суток (до 09.02.2013).

В соответствии с условиями ордера общество должно "выставить ограждения установленного типа..., дорожные знаки, обеспечивающие безопасность дорожного движения,... сигнальные фонари..." (пункт 2), не снимать ограждения до восстановления асфальта (пункт 6), сохранять нормальное движение транспорта (пункт 7), по окончанию работ восстановить дорожное покрытие (пункт 8).

На момент проведения проверки (11.02.2013) срок действия ордера истек, положения, изложенные в пунктах 2, 6, 7, 8 условий ордера не выполнены, на проезжей части умышленно созданы помехи в дорожном движении.

Выявленные нарушения пункта 1.5 Правил дорожного движения, пункта 14 Основных положений зафиксированы в акте контрольной проверки от 11.02.2013, определении о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколе об административном правонарушении, подтверждены фотографиями и обществом по существу не опровергнуты. Данное обстоятельство позволило суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что материалы административного производства надлежащим образом подтверждают событие вмененного обществу правонарушения.

Таким образом, общество, осуществляя производство работ на проезжей части улицы без ограждения дорожными знаками, направляющими устройствами, сигнальными фонарями и без выполнения условий согласования в установленном порядке, умышленно создало помехи в дорожном движении, создав угрозу безопасности дорожного движения.

На момент обнаружения правонарушения истек срок действия ордера на производство работ, не представлены акт передачи участка на содержание либо иные документы, свидетельствующие об этом. Общество имело возможность подготовить необходимые документы для получения нового ордера и провести в установленном порядке ограждение места производства работ, чтобы исключить создание аварийных ситуаций и предпосылок к возникновению дорожно-транспортных происшествий. При получении ордера на производство работ общество подтвердило наличие всех необходимых материалов, ограждающих устройств и рабочей силы для своевременного и безопасного осуществления работ, однако не выполнило обязательные требования к проведению работ, предоставило приоритет экономическим результатам своей хозяйственной деятельности над жизнью и здоровьем граждан, участвующих в дорожном движении, и нарушило права пользователей автомобильными дорогами на свободное осуществление проезда транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования, что свидетельствует о вине юридического лица в совершении административного правонарушения.

Доводы общества о передаче места производства работ по ул. Суворова 87 на восстановление асфальтобетонного покрытия третьему лицу - ООО "ВСК-Центр" суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку согласование и ордер на выполнение работ выданы обществу, которое гарантировало "восстановление разрушенного объекта согласно требованиям нормативных документов".

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, собранными материалами дела об административном правонарушении, в частности: актом контрольной проверки от 11.02.2013, фотографиями, протоколом об административном правонарушении подтверждается наличие в действиях общества состава и события административного правонарушения по статье 12.33 Кодекса.

Заявитель в кассационной жалобе фактически выражает свое несогласие с оценкой судом апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств. Однако переоценка доказательств недопустима при производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен. Процессуальные сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу N А32-9903/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Дорогина Ю.В. Мацко