Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 ноября 2002 г. N КГ-А40/7292-02 Отказывая в иске арендатора о понуждении арендодателя передать ему документы, необходимые для осуществления государственной регистрации договора аренды нежилых помещений, суд исходил из того, что законодательство, действовавшее на момент заключения сторонами договора на аренду указанных помещений, не устанавливало обязанности по его регистрации, а на момент рассмотрения спора срок действия договора истек

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 ноября 2002 г. N КГ-А40/7292-02

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск НОУ "Средняя общеобразовательная школа "Знайка" о понуждении ОАО "ОКБ им. А.С. Яковлева" передать истцу необходимые документы для осуществления государственной регистрации договора аренды нежилых помещений от 27.03.2001 N 14/01, заключенного с ответчиком со сроком действия до 30.06.2011.

Решением от 13.06.2002 в иске отказано.

По жалобе истца решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 12.08.2002 оставлено без изменения.

Считая решение и постановление незаконными, истец направил кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО не нашел оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, истец занимает в порядке аренды нежилые помещения по адресу: г. Москва, Шебашевский проезд, д. 3 на основании договора от 06.03.97 N 01/97.

В качестве арендодателя на законных основаниях выступает ОАО "ОКБ им. А.С. Яковлева", имеющее право распоряжения данным имуществом в соответствии с п. 9 раздела 1 Плана приватизации Московского машиностроительного завода "Скорость" им. А.С. Яковлева (л.д. 20, т. 1). Тот факт, что свидетельство на право собственности ответчиком было получено лишь 07.02.2002 (л.д. 83, т. 1), не свидетельствует об отсутствии у него права на заключение договора аренды в качестве арендодателя.

Договор от 06.03.97 N 01/97 был заключен сторонами со сроком действия до 31.05.2002. Поскольку эта сделка была подписана истцом и ответчиком до вступления в силу Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", она в государственной регистрации не нуждалась.

В период действия договора от 06.03.97 N 01/97 по утверждению истца был заключен договор от 27.03.2001 N 14/01 на аренду этих же самых нежилых помещений. Причем в представленном истцом экземпляре договора о судьбе предшествующего ничего не говорится.

Письмом и телеграммой от 29.04.2002 (л.д. 66, 31, т. 1) арендодатель уведомил арендатора об отсутствии намерений продолжать отношения сторон по аренде нежилых помещений после истечения срока действия договора от 06.03.97 N 01/97 - 31.05.2002. Следовательно, в силу требований ст.ст. 408, 425 ГК РФ договорные отношения между сторонами прекратились с 01.06.2002.

Вопрос о представленном истцом договоре от 27.03.2001 N 14/01 судом был исследован по имеющимся в деле документам, которые позволили сделать вывод по существу о недействительности этой сделки.

Согласно ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения от 13.06.2002 и постановления от 12.08.2002 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил нарушений судом законодательства.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 13.06.2002 и постановление от 12.08.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-18101/02-13-124 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.