Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 апреля 2014 г. N Ф08-2289/14 по делу N А53-10478/2013

г. Краснодар

15 апреля 2014 г.

Дело N А53-10478/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., в отсутствие истца - Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), ответчика - индивидуального предпринимателя Папырина Сергея Анатольевича (ИНН 732801727304, ОГРНИП 307616526400010), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Папырина Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2013 (судья Андрианова Ю.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 (судьи Еремина О.А., Пономарева И.В., Ковалева Н.В.) по делу N А53-10478/2013, установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Папырину С.А. (далее - предприниматель) с иском о взыскании долга в сумме 558 269 рублей 26 копеек с 01.01.2007 по 31.12.2012 и неустойки в размере 129 018 рублей 41 копейки за период с 21.03.2007 по 27.02.2013.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013, иск удовлетворен частично. С предпринимателя в пользу департамента взыскано 400 577 рублей 51 копейка долга по арендной плате и неустойка в размере 37 511 рублей 63 копеек. Суды указали, что предприниматель вступил во владение земельным участком, поэтому обязан вносить плату за его использование. По заявлению ответчика судебные инстанции применили последствия пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании арендных платежей с 01.01.2007 по 31.03.2010. На основании норм статей 621 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) с предпринимателя взыскана арендная плата за использование участка в период с 01.04.2010 по 31.12.2012 в сумме 400 577 рублей 51 копейки. Истечение срока исковой давности по главному требованию влечет истечение срока исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса). С учетом названной нормы суды пришли к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки с 01.01.2007 по 31.03.2010. Суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет неустойки и пришел к выводу о необходимости взыскания с предпринимателя пени в сумме 37 511 рублей 63 копеек. Апелляционный суд отклонил довод ответчика о том, что земельный участок ему фактически не передавался. Факт нахождения участка во владении ответчика установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-29771/2012. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предъявлении арендатором требований к арендодателю, основанных на положениях статьи 611 Гражданского кодекса. При определении размера долга суды применили методику расчета, установленную нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Предприниматель обжаловал решение от 11.10.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.12.2013 в кассационном порядке. Ответчик полагает, что суды оставили без внимания доводы о невозможности использования участка арендатором. После окончания срока действия договора арендные платежи ответчиком не вносились. С предложением о подписании акта приема-передачи участка арендодатель к предпринимателю не обращался. Участок стал использоваться предпринимателем с марта 2013 года после осуществления его благоустройства. Ссылка судов на обстоятельства, установленные в рамках дела N А53-29771/2012, ошибочна, что следует из текста постановления кассационного суда. На момент истечения срока действия договора (20.03.2010) долг по арендной плате отсутствовал. Доказательства использования ответчиком участка после названной даты истец не представил, расчет размера долга составлен неверно, поэтому в удовлетворении иска о взыскании долга и неустойки должно быть отказано.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и постановление апелляционного суда надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, департамент (арендодатель) и предприниматель (арендатор) 11.07.2005 заключили договор N 27889 аренды земельного участка (т. 1, л. д. 14 - 16). По условиям договора арендатору в целях размещения выставочной площадки автомобилей на срок по 20.03.2010 предоставлен в аренду земельный участок площадью 748 кв. м (кадастровый номер 61:44:081121:0021), расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Днепроградская.

Договор прошел процедуру государственной регистрации в установленном порядке (т. 1, л. д. 19).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы установлен в сумме 85 997 рублей 56 копеек в год. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за земельный участок не позднее 20 числа последнего месяца квартала. Первый платеж вносится арендатором до 20 числа последнего месяца квартала, в котором заключен договор, если иное не установлено дополнительным соглашением к договору.

В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Департамент, полагая, что предприниматель уклоняется от внесения платы по договору, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Статья 309 Гражданского кодекса определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Согласно статье 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Из пунктов 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) также следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Договор от 11.07.2005 заключен после введения в действие Земельного кодекса, поэтому к нему подлежит применению регулируемая арендная плата.

С учетом изложенного при определении размера долга в оспариваемый ответчиком период суды правомерно руководствовались положениями нормативных правовых актов, устанавливающих порядок расчета арендных платежей (статья 424 Гражданского кодекса, статьи 65 Земельного кодекса, пункта 8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582).

Довод предпринимателя об отсутствии доказательств, подтверждающих фактическое использование им земельного участка, не принимается.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-29771/2012 установлено, что департамент (арендодатель) отказался от договора от 11.07.2005 N 27889 (возобновленного на неопределенный срок) с соблюдением требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса, в связи с чем отношения, возникшие из данной сделки, прекращены в связи с отказом арендодателя от договора, возобновленного на неопределенный срок. На момент разрешения заявленных департаментом требований (2013 год) предприниматель занимает земельный участок с кадастровым номером 61:44:081121:0021 (не освободил его).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса). Имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса).

Предприниматель не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении им после истечения срока действия договора от 11.07.2005 обязанности, предусмотренной названными нормами, в связи с чем суды правомерно определили период взыскания арендных платежей.

В материалы дела ответчик представил переписку с арендодателем и иными органами местного самоуправления по вопросу наличия препятствий, возникших при исполнении договора (т. 1, л. д. 105 - 109). В то же время данные документы не влияют на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, поскольку содержат сведения о периоде использования арендованного имущества, который не включен судами в расчет взысканного с ответчика долга.

Кроме того, наличие обстоятельств, препятствующих использованию имущества (статьи 611 и 612 Гражданского кодекса), предполагает совершение арендатором ряда действий по отношению к арендодателю, в том числе требовать соразмерного уменьшения арендной платы, либо досрочного расторжения договора на основании пункта 2 статьи 450, статьи 620 данного Кодекса.

Доказательства, подтверждающие обращение к арендодателю с названными требованиями после 01.04.2010, ответчик не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

С учетом изложенного в определенный судами период взыскания арендодатель правомерно рассчитывал на надлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы, которое сохранялось вследствие фактического пользования земельным участком.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационный суд проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судебными инстанциями с соблюдением норм главы 7 Кодекса. В соответствии с требованиями статей 286 и 287 данного Кодекса вопросы самостоятельного исследования и оценки доказательств не относятся к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нормы материального права при рассмотрении дела суды применили правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения от 11.10.2013 и постановления от 30.12.2013, отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины при обращении в кассационный суд относятся на ответчика (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по делу N А53-10478/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

Н.С. Мазурова И.В. Сидорова