Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 апреля 2014 г. N Ф08-1973/14 по делу N А32-38442/2011

г. Краснодар

14 апреля 2014 г.

Дело N А32-38442/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "СБ Инвест" (ИНН 6164300420, ОГРН 1106164005034) - Никулина В.Ю. (доверенность от 14.08.2013), в отсутствие конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Служба недвижимости" (ИНН 2320119104, ОГРН 1042311674228) - Коршунова П.Н., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СБ Инвест" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2013 (судья Гордюк А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 (судьи Стрекачёв А.Н., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-38442/2011, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Служба недвижимости" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО "СБ Инвест" (далее - общество, залоговый кредитор) с заявлением об обязании конкурсного управляющего должника перечислить обществу 62 190 742 рубля 89 копеек.

Определением суда от 24.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2014, заявление общества оставлено без удовлетворения. Судебные акты мотивированы тем, что конкурсный управляющий правомерно зарезервировал средства в пределах 15% выручки от продажи заложенного имущества для пропорционального погашения требований кредиторов второй очереди.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что в силу статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы первой и второй очереди заявляют свои требования в рамках процедуры банкротства, до момента заявления таких требований у конкурсного управляющего отсутствуют основания для прекращения расчетов с иными кредиторами.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ликвидатор ООО "Служба недвижимости" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ликвидируемой организации - должника - несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2011 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Коршунов П.Н.

Определением суда от 22.03.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ОАО "Сбербанк России" в размере 1 982 268 303 рублей 82 копеек как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе 1 474 440 944 рубля 68 копеек основного долга, 413 467 320 рублей 36 копеек процентов и 94 360 038 рублей 78 копеек пени. Определением от 29.08.2012 установлена начальная продажная цена имущества должника, находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России" в размере 761 492 749 рублей. Определением от 12.09.2012 произведена замена кредитора ООО "Сбербанк России" в реестре требований кредиторов должника на общество.

Из полученных от продажи предмета залога средств конкурсный управляющий перечислил обществу как залоговому кредитору 609 194 199 рублей 20 копеек (80% от вырученной суммы). 21 июня 2013 года конкурсный управляющий перечислил залоговому кредитору 41 653 912 рублей с назначением платежа "погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований ООО "СБ Инвест" в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве.

Общество указывает на то, что конкурсный управляющий неправомерно удержал 62 190 742 рубля 89 копеек, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании конкурсного управляющего перечислить ему указанную сумму.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В силу пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Судебные инстанции установили, что из полученных от продажи предмета залога средств конкурсный управляющий перечислил обществу как залоговому кредитору 609 194 199 рублей 20 копеек, то есть 80% от вырученной суммы. Из 15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, погашены требования кредиторов второй очереди на 8 742 316 рублей 44 копейки.

Согласно пункту 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление N 58) указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70% направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами). Оставшиеся 30% вносятся на специальный банковский счет должника. С данного счета до 20% направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве. Остальные средства направляются на погашение названных в законе видов текущих платежей - судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Судам необходимо учитывать, что в число судебных расходов в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве включаются также расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

По смыслу Закона к этой категории текущих платежей относятся также расходы, связанные с продажей заложенного имущества (оплата издержек и вознаграждения организатора торгов и т.п.).

В соответствии с пунктом 16 постановления N 58 если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 20 % часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, далее - на погашение текущих платежей и затем - на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

Из материалов дела следует, что 21.06.2013 конкурсный управляющий перечислил залоговому кредитору 41 653 912 рублей с назначением платежа "погашение части обеспеченных залогом имущества ООО "Служба недвижимости требований ООО "СБ Инвест" в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве. Общество полагает, что 15% от средств, вырученных от продажи залога, составляет 114 223 912 рублей 35 копеек, следовательно, конкурсный управляющий неправомерно удержал 62 190 742 рубля 89 копеек.

Конкурсный управляющий пояснил суду, что в реестр кредиторов во вторую очередь включены требования Лях А.Ф. в размере 20 050 тыс. рублей авторского вознаграждения и требования Башкаева Т.И. в размере 52 520 тыс. рублей авторского вознаграждения. Указанные кредиторы включены в реестр требований незадолго до судебного заседания суда первой инстанции по настоящему обособленному спору, однако, конкурсный управляющий имел информацию о наличии споров о размере авторского вознаграждения и зарезервировал соответствующие суммы в порядке статьи 142 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей.

До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается.

В случае, если такие требования были заявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение. Требования кредиторов второй очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), подлежат удовлетворению в аналогичном порядке, то есть перед началом расчётов с кредиторами третьей очереди.

Из пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве следует, что в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

Судебными инстанциями установлено, что требования Лях А.Ф. и Башкаева Т.И. составляют 72 570 тыс. рублей и подтверждены судебными актами (решение от 10.10.2012 Головинского районного суда города Москвы и решение от 21.05.2013 Савеловского районного суда г. Москвы соответственно). При этом доводы конкурсного управляющего о том, что он обладал сведениями о наличии указанных требований в момент проведения расчётов с кредиторами второй очереди, не опровергнуты. Факт полного погашения требований кредиторов второй очереди обществом не доказан.

Суды отклонили довод общества о том, что сумма в размере 72 570 тыс. рублей не подлежала резервированию, поскольку разногласия между конкурсным управляющим и кредиторами Лях А.Ф. и Башкаевым Т.И. не рассматривались арбитражным судом.

При этом судебные инстанции указали, что буквальное содержание пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве позволяет конкурсному управляющему принимать во внимание разногласия, которые рассматриваются в иных судах. То обстоятельство, что требования указанных кредиторов заявлены после закрытия реестра требований кредиторов, не имеет определяющего значения, поскольку в таком случае эти кредиторы получают удовлетворение после кредиторов второй очереди, включенных в реестр, но перед кредиторами последующих очередей.

При указанных обстоятельствах является обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что конкурсный управляющий правомерно зарезервировал средства в пределах 15% выручки от продажи заложенного имущества для пропорционального погашения требований кредиторов второй очереди. Иной подход приведет к необоснованной утрате кредиторами второй очереди возможности получить справедливое удовлетворение своих требований в рамках установленных законом правил (в пределах 15% от выручки, полученной при продаже предмета залога), что противоречит установленной в статье 138 Закона о банкротстве пропорции распределения средств от продажи заложенного имущества должника, направленной на обеспечение разумного баланса между интересами залогового кредитора и кредиторами второй очереди.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу N А32-38442/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова