Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2014 г. N 15АП-17609/13

город Ростов-на-Дону

26 января 2014 г.

дело N А32-38442/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Служба недвижимости": представитель Ангелова Е.А. по доверенности от 19.09.2013,

от общества с ограниченной ответственностью "СБ Инвест": Кокенко Е.Ю. по доверенности от 02.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СБ Инвест" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2013 по делу N А32-38442/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СБ Инвест" об обязании конкурсного управляющего перечислить обществу с ограниченной ответственностью "СБ Инвест" 62 190742 руб. 89 коп. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Служба недвижимости" (ИНН 2320119104, ОГРН 1042311674228)

принятое в составе судьи Гордюка А.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Служба недвижимости" (далее - ООО "Служба недвижимости", должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "СБ Инвест" (далее - ООО "СБ Инвест", общество, залоговый кредитор) с заявлением об обязании конкурсного управляющего должника перечислить обществу 62 190 742 рубля 89 копеек.

Определением суда от 24.09.2013 заявление об обязании конкурсного управляющего перечислить денежные средства в размере 62 190 742 рублей 89 копеек ООО "СБ Инвест" оставлено без удовлетворения.

ООО "СБ Инвест" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение суда от 24.09.2013. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что конкурсный управляющий должника не выполнил обязанность по погашению требований залогового кредитора.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Служба недвижимости" Коршунов Павел Николаевич (далее - конкурсный управляющий) просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ООО "СБ Инвест"поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ликвидатор ООО "Служба недвижимости" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ликвидируемой организации - должника - несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2011 заявление принято к производству. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2011 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Коршунов П.Н.

ООО "СБ Инвест" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об обязании конкурсного управляющего перечислить обществу 62 190 742 рубля 89 копеек.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, правомерно признал требования общества необоснованными в виду следующего.

Как видно из материалов дела, ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований в реестр требований кредиторов должника. Определением от 22.03.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ОАО "Сбербанк России" в размере 1 982 268 303 рублей 82 копеек как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе 1 474 440 944 рубля 68 копеек основного долга, 413 467 320 рублей 36 копеек процентов и 94 360 038 рублей 78 копеек пени.

Определением от 29.08.2012 установлена начальная продажная цена имущества ООО "Служба недвижимости", находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России" в размере 761 492 749 рублей.

Определением от 12.09.2012 произведена замена кредитора ООО "Сбербанк России" в реестре требований кредиторов ООО "Служба недвижимости" на ООО "СБ Инвест".

Конкурсный управляющий реализовал имущество по договору с ООО "СБ Инвест" за 761 492 749 рублей.

В силу пункта 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Из полученных от продажи предмета залога средств конкурсный управляющий перечислил обществу как залоговому кредитору 609 194 199 рублей 20 копеек (80% от вырученной суммы). Из 15% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, погашены требования кредиторов второй очереди на 8 742 316 рублей 44 копейки (с учётом НДФЛ -10 379 257 рублей 46 копеек).

Пункт 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве определяет, что денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70 процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами). Оставшиеся 30 процентов вносятся на специальный банковский счет должника.

С данного счета до 20 процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве. Остальные средства направляются на погашение названных в законе видов текущих платежей - судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Судам необходимо учитывать, что в число судебных расходов в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве включаются также расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. По смыслу Закона к этой категории текущих платежей относятся также расходы, связанные с продажей заложенного имущества (оплата издержек и вознаграждения организатора торгов и т.п.).

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 20 процентов часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, далее - на погашение текущих платежей и затем - на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

Из материалов дела следует, что 21.06.2013 конкурсный управляющий перечислил залоговому кредитору 41 653 912 рублей с назначением платежа "погашение части обеспеченных залогом имущества ООО "Служба недвижимости требований ООО "СБ Инвест" в соответствии с п. 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве.

Общество указывает на то, что поскольку 15% от средств, вырученных от продажи залога, составляет 114 223 912 рублей 35 копеек, следовательно, конкурсный управляющий неправомерно удержал 62 190 742 рубля 89 копеек. На основании изложенного, залоговый кредитор просил суд обязать конкурсного управляющего перечислить ему указанную сумму.

Возражая против заявления, конкурсный управляющий ссылается на то, что в реестр кредиторов во вторую очередь включены требования Лях Андрея Федоровича в размере 20 050 000 рублей авторского вознаграждения и требования Башкаева Тимура Истановича в размере 52 520 000 рублей авторского вознаграждения.

Общество указывает на то, что на момент распределения вырученной суммы конкурсный управляющий не включал указанных кредиторов во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что указанные кредиторы включены в реестр требований незадолго до судебного заседания суда первой инстанции по настоящему обособленному спору, однако, конкурсный управляющий имел информацию о наличии споров о размере авторского вознаграждения и зарезервировал соответствующие суммы в порядке статьи 142 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается.

В случае, если такие требования были заявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

Требования кредиторов второй очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), подлежат удовлетворению в аналогичном порядке, то есть перед началом расчётов с кредиторами третьей очереди.

Пункт 6 статьи 142 Закона о банкротстве определяет, что в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

Из материалов дела следует, что требования Лях А.Ф. и Башкаева Т.И. составляют 72 570 000 руб. и подтверждены судебными актами (решение от 10.10.2012 Головинского районного суда города Москвы и решение от 21.05.2013 Савеловского районного суда г. Москвы соответственно). Доводы конкурсного управляющего о том, что он обладал сведениями о наличии указанных требований в момент проведения расчётов с кредиторами второй очереди, не опровергнуты.

Факт полного погашения требований кредиторов второй очереди обществом не доказан.

Доводы общества о том, что разногласия между конкурсным управляющим и кредиторами Лях А.Ф. и Башкаевым Т.И. не рассматривались арбитражным судом не приняты во внимание, поскольку буквальное содержание пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве позволяет конкурсному управляющему принимать во внимание разногласия, которые рассматриваются в иных судах. То обстоятельство, что требования указанных кредиторов заявлены после закрытия реестра требований кредиторов, не имеет определяющего значения, поскольку в таком случае эти кредиторы получают удовлетворение после кредиторов второй очереди, включенных в реестр, но перед кредиторами последующих очередей. Кроме того, требования кредиторов второй очереди в рамках дела о несостоятельности арбитражным судом не рассматриваются.

Таким образом, конкурсный управляющий правомерно зарезервировал средства в пределах 15% выручки от продажи заложенного имущества для пропорционального погашения требований кредиторов второй очереди. Иной подход приведет к необоснованной утрате кредиторами второй очереди возможности получить справедливое удовлетворение своих требований в рамках установленных законом правил (в пределах 15% от выручки, полученной при продаже предмета залога), что противоречит установленной в статье 138 Закона о банкротстве пропорции распределения средств от продажи заложенного имущества должника, направленной на обеспечение разумного баланса между интересами залогового кредитора и кредиторами второй очереди.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований ООО "СБ Инвест" об обязании конкурсного управляющего перечислить денежные средства в размере 62 190 742 рублей 89 копеек.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2013 по делу N А32-38442/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко