Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 апреля 2014 г. N Ф08-2107/14 по делу N А53-10201/2013

г. Краснодар

15 апреля 2014 г.

Дело N А53-10201/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ИНН 6164062021, ОГРН 1026103301410) - Привалова Д.А. (доверенность от 17.03.2014), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Новый город" (ИНН 6165175099, ОГРН 1126165003788), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2013 (судья Волова И.Э.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Еремина О.А.) по делу N А53-10201/2013, установил следующее.

ООО "Новый город" обратилось в суд с иском к ООО "Рассвет" о взыскании 4 372 тыс. рублей задолженности.

Решением от 14.11.2013, оставленным без изменения постановлением от 24.01.2014, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Рассвет" в пользу ООО "Новый город" 4 372 тыс. рублей задолженности. Судебные акты мотивированы тем, что истец выполнил для ответчика в рамках исполнения заключенного сторонами договора работы, а ответчик их не оплатил. Суды установили, факт направления истцом актов формы N КС-2 и КС-3 ответчику, однако ответчик акты не подписал, мотивированного отказа в принятии работ не заявил.

В кассационной жалобе ООО "Рассвет" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих требований заявитель указывает, что истец не приступал к работам, указанным в актах N КС-2 и КС-3. Суды не приняли во внимание доводы ответчика о том, что в его адрес не поступала корреспонденция истца с доказательством выполненных им работ. Уведомление от 17.04.2013 N 359 получено гражданином, не являющимся работником ООО "Рассвет". Письмо с требованием оплатить выполненные работы также не поступало в адрес ответчика. В материалах дела отсутствуют доказательства направления обществу названного письма. По условиям договора, субподрядчик должен передать генподрядчику технические и другие документы, подтверждающие выполнение работ. Однако такие документы истцом не представлены.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 03.07.2012 истец (субподрядчик) и ответчик (генподрядчик) заключили договор субподряда N 310 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов (далее - объекты), расположенные по адресу: г. Таганрог, Ростовской области, ул. Свободы, 15-1, ст. Таганрог-2, жд 119, ул. Свободы, 26-1, ул. Котлостроительная, 27-1, ул. Восточная, 42, в соответствии с проектно-сметной документацией, прилагаемой к договору (пункт 1.1 договора).

Общая стоимость работ по договору составляет 11 472 тыс. рублей (пункт 1.2 договора).

Содержание и сроки выполнения отдельных этапов работ определяются графиком производства работ, составляющим неотъемлемую часть настоящего договора (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 1.6 договора, генподрядчик берет на себя обязательство уплатить субподрядчику за выполнение работ сумму, равную их стоимости, определенную в соответствии с договором, в пределах суммы, указанной в пункте 1.2 договора, в сроки и в порядке, определенные настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 договора, расчеты с субподрядчиком за выполненные работы осуществляются генподрядчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанного генподрядчиком, представителем совета СКД, представителем, осуществляющим строительный контроль и субподрядчиком, за вычетом оплаченной суммы аванса.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что субподрядчик обязан выполнить все работы, предусмотренные пунктом 1.1 договора, в сроки, установленные графиком производства работ. Фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания генподрядчиком акта о приемке законченных работ по капитальному ремонту объектов.

Истец указывает, что он выполнил работы, согласно договору подряда, в установленные сроки, о чем свидетельствуют справки о стоимости выполненных работ и затрат N КС-3 от 19.11.2012, 30.11.2012 и от 18.11.2012 и соответствующие акты формы N КС-2 от 19.11.2012, 30.11.2012 и от 18.11.2012, которые он направил в адрес ответчика.

Ответчик обязательства по договору подряда по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору подряда послужило основанием для обращения истца в суд.

По смыслу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Суды установили, что работы выполнены на общую сумму 11 472 тыс. рублей, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 и актами формы N КС-2, и фактом принятия всего объема работ заказчиком.

Справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 от 19.11.2012, 30.11.2012 и от 18.11.2012 и соответствующие акты формы N КС-2 от 19.11.2012, 30.11.2012 и от 18.11.2012 направлены в адрес ответчика, что подтверждается почтовым извещением и описью вложения. Суды посчитали доказанным факт направления актов истцом ответчику и отсутствием обоснованных возражений по отказу в их подписании.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, акты формы N КС-2 и КС-3 направлены истцом по юридическому адресу ответчика: г. Ростов-на-Дону, ул. Горького, дом 54 (этот адрес указан и в договоре). Таким образом, суды обеих инстанций признали ответчика надлежащим образом извещенным о готовности передачи истцом результатов выполненных работ по договору.

Однако суды не учли следующее.

В качестве доказательства направления ответчику актов формы N КС-2 и КС-3 истец представил почтовое извещение от 17.04.2013 N 359 (идентификационный номер 34792461004396). Истец утверждает, что в данное письмо вложено 46 актов формы N КС-2 и КС-3, которое направлено ответчику по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Горького, дом 54.

В свою очередь ответчик утверждает, что указанная корреспонденция в его адрес не поступала.

Суды доводы истца и ответчика в совокупности с представленными доказательствами не проверили.

Между тем, из представленного в дело почтового извещения от 17.04.2013 N 359 явным образом не следует, что оно направлено по адресу ответчика.

Из информации с официального сайта Почта России "отслеживание регистрируемых почтовых отправлений" следует, что письмо с номером 34792461004396 отправлено из города Таганрога в город Ростов-на-Дону 12.04.2014, поступило в город Ростов-на-Дону на почтовое отделение с индексом 344018 и возвратилось в город Таганрог 30.05.2013. Однако, из имеющихся в деле почтовых судебных извещений (т. 2, л. д. 18, т. 4, л. д. 157) следует, что корреспонденция, направленная судом по адресу:

г. Ростов-на-Дону, ул. Горького, дом 54, поступала на почтовое отделение с индексом 344082.

Поскольку суды ненадлежащим образом исследовали обстоятельство направления ответчику спорных актов, вывод судов в данной части является необоснованным, влияющим на правильное разрешение спора и на распределение бремени доказывания существенных по данному делу обстоятельств.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в нем доказательствам.

Поскольку выводы судов не основаны на содержании совокупности представленных в дело доказательств, судебные акты надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При таких обстоятельствах судам следует установить, факт сдачи в установленном договором порядке ответчику работ по заключенной между сторонами спора сделке; направление ответчику документов в подтверждение выполненных работ, дать оценку уведомлению от 17.04.2013 N 359, после чего разрешить заявленный иск с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 по делу N А53-10201/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

В.В. Аваряскин А.В. Садовников