Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 апреля 2014 г. N Ф08-1463/14 по делу N А32-7498/2013

г. Краснодар

14 апреля 2014 г.

Дело N А32-7498/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "АгроКрайИнвест" (ИНН 2312187414, ОГРН 1112312011261) - Комарчева А.А. (доверенность от 08.04.2014), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (ИНН 2312019515, ОГРН 1042307187614) - Курбановой В.С. (доверенность от 10.10.2012), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроКрайИнвест" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2013 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 (судьи Стрекачев А.Н., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-7498/2013, установил следующее.

ООО "АгроКрайИнвест" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (далее - инспекция) от 29.10.2012 N 3895 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 29.10.2012 N 1693 об отказе в возмещении НДС.

Решением суда от 27.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.01.2014, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на нереальность в I квартале 2012 года хозяйственных операций между обществом и ООО "Зерноэкспорт".

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, в материалы дела представлены необходимые и достаточные доказательства реальности хозяйственных операций между обществом ООО "Зерноэкспорт", но доказательства ненадлежаще оценены судами. Суды не разрешили вопрос о возврате государственной пошлины, излишне уплаченной обществом при подаче заявления в арбитражный суд.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества и инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации общества по НДС за I квартал 2012 года, о чем составила акт от 30.07.2012 N 36825 и приняла решения от 29.10.2012 N 3895 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 29.10.2012 N 1693 об отказе в возмещении 789 320 рублей НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 19.12.2012 N 20-12-1311 решение инспекции от 29.10.2012 N 3895 утверждено, решение инспекции от 29.10.2012 N 1693 оставлено без изменения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решения инспекции в арбитражный суд.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества. При этом судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В силу пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения. Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении НДС, если заявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, и (или) сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны. Основанием для применения вычетов является наличие счетов-фактур, составленных и предъявленных продавцами в соответствии с положениями статьи 169 Кодекса при приобретении налогоплательщиками товаров (работ услуг), и оприходование указанных товаров в учете налогоплательщика. В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) разъяснил, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. Поэтому предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности получения налоговой выгоды могут свидетельствовать, в частности, подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О, оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Суды установили, что общество (покупатель) и ООО "Зерноэкспорт" (поставщик) заключили договоры купли-продажи сельскохозяйственной продукции от 23.12.2011 N 3-017-11 на покупку кукурузы фуражной и от 15.02.2012 N 3-04-12 на покупку ячменя фуражного. Приобретенную сельскохозяйственную продукцию общество реализовало ООО "Юг-Агро" по договору от 14.12.2011 N СХП-14/12/11.

Для подтверждения правомерности заявленного вычета общество по требованию инспекции от 19.04.2012 N 12/2774 25.04.2012 представило копии документов: книги покупок и продаж за I квартал 2012 года, журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур; договоры купли-продажи сельскохозяйственной продукции; счета-фактуры; товарные накладные (ТОРГ-12), выставленные ООО "Зерноэкспорт"; платежные документы; сертификаты соответствия на приобретенную продукцию; копии договоров купли-продажи сельскохозяйственной продукции, счета-фактуры, выставленные обществом покупателю - ООО "Юг-Агро".

Суды установили, что согласно представленной книге покупок за I квартал 2012 года единственным поставщиком товара обществу является ООО "Зерноэкспорт" и согласно книге продаж за данный период единственным покупателем продукции, приобретенной у ООО "Зерноэкспорт", является ООО "Юг-Агро".

Суды признали обоснованным и документально подтвержденным довод инспекции о нереальности операций, по которым общество претендует н возмещение НДС из бюджета, установившей в ходе проверки, что контрагенты общества (ООО "Зерноэкспорт" и ООО "Юг-Агро") зарегистрированы по одному адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина, 4, их учредителем является Назаров Юрий Исматович, который является учредителем еще нескольких организаций. Согласно книге продаж в I квартале 2012 года покупателями продукции у ООО "Зерноэкспорт" являлись только ООО "Юг-Агро" и общество. Согласно представленным обществом и его контрагентом ООО "Зерноэкспорт" документам грузоотправителями спорного товара являлись поставщики ООО "Зерноэкспорт", грузополучателем - общество (при отсутствии в г. Краснодаре как собственных, так и арендованных складских помещений). Согласно протоколу допроса директора ООО "Юг-Агро" Каземи Х.М. (протокол допроса от 15.10.2012 N 41) ООО "Юг-Агро" работало не только с обществом, но и напрямую с ООО "Зерноэкспорт". Согласно протоколу допроса директора ООО "Зерноэкспорт" Аубекерова С.М. (протокол допроса от 28.09.2012 N 118) ООО "Зерноэкспорт" работало не только с обществом, но и напрямую с ООО "Юг-Агро", доставка товара, реализованного обществу, осуществлялась ОАО "Астраханский порт" и согласно писем общества в товаросопроводительных документах грузополучателем указано ООО "Юг-Агро". Из протокола допроса директора общества Попова В.Н. следует, что доставка товара осуществлялась напрямую от поставщика общества к его покупателю автотранспортом ООО "Зерноэкспорт" и ООО "Волгоград Зерно". По вопросу неотражения в книге покупок суммы частичной оплаты, полученной в IV квартале 2011 года в счет предстоящих поставок товаров, отгруженных в I квартале 2012 года, и по вопросу дебиторской и кредиторской задолженности, числящейся на балансе общества, пояснения не представлены.

Суды установили, что общество и его контрагенты имеют численность сотрудников от 1 до 3 человек; складские помещения у общества и ООО "Зерноэкспорт" отсутствуют; контрагенты общества (покупатель и продавец) располагаются по одному адресу, а общество (расположенное в г. Краснодаре) приобретает товар у ООО "Зерноэкспорт" (г. Астрахань) и продает его ООО "Юг-Агро" (г. Астрахань); согласно выписке ОАО Банк ВТБ в г. Краснодаре о движении денежных средств на счете общества на следующий день после получения денежных средств от покупателя ООО "Юг-Агро" за отгруженный товар денежные средства в полном объеме (за минусом незначительной суммы) перечислялись на счета ООО "Зерноэкспорт"; поставщиками ООО "Зерноэкспорт" являются юридические лица, указанные в представленных ООО "Юг-Агро" товарно-транспортных накладных, а грузоотправителями - ООО "Волгоградское Зерно", ООО "Грай-Сар", а также ООО "ТД "Исток"", которое в ряде случаев выступало собственником товара, реализованного обществом ООО "Юг-Агро"; в нарушение пункта 22 раздела II Приложения N 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" в книге покупок общества не зарегистрирован счет-фактура от 30.12.2011 N 1.

Вывод судебных инстанций о том, что представленные обществом первичные бухгалтерские документы по спорным поставкам с ООО "Зерноэкспорт" оформлены вне связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельностью, а в целях получения необоснованной налоговой выгоды основан на исследовании и оценке представленных в материалы доказательств и является правильным, а судебные акты об отказе в удовлетворении требований общества - законными и неподлежащими отмене и изменению.

Доводы кассационной жалобы общества направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами. В соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций, выводы которых общество документально не опровергло.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что при принятии оспариваемых судебных актов суды не решили вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, не лишает общество возможности обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о ее возврате.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 по делу N А32-7498/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Черных