Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 апреля 2014 г. N Ф08-2048/14 по делу N А15-1054/2013

г. Краснодар

16 апреля 2014 г.

Дело N А15-1054/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кайдаш Е.Н., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан (судья Омарова П.М.), от заявителя - открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926) - Баширова А.К. (доверенность от 09.01.2014), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (ИНН 0562044239, ОГРН 1020502629795) - Магомедова А.М. (доверенность от 09.01.2014), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.10.2013 (судья Тагирова З.Т.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу N А15-1054/2013, установил следующее.

ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 02.04.2013 N 92А о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 10 312 503 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.10.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013, в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, с также соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование жалобы указано на то, что подлежала применению санкция, предусмотренная частью 1 статьи 14.31 Кодекса, поскольку заявитель не является субъектом естественной монополии и результатом его действий не является устранение, ущемление или ограничение конкуренции.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель управления поддержал доводы отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судебными инстанциями установлено, что общество занимает доминирующее положение на рынке по поставке (реализации) электрической энергии на территории Республики Дагестан, поскольку приказом управления от 30.08.2005 N 48 заявитель внесен в Реестр хозяйствующих субъектов по Республике Дагестан, занимающих на рынке определенного товара долю более 35 процентов.

На основании жалобы ОАО "Махачкалинские горэлектросети" на действия общества по факту необоснованного завышения стоимости потребляемой ОАО "Махачкалинские горэлектросети" электроэнергии, управление возбудило дело N 79 по признакам нарушения антимонопольного законодательства. Разногласия между ОАО "Махачкалинские горэлектросети" и обществом возникли по вопросу применения пункта 110 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, при расчете стоимости мощности по нерегулируемым ценам по методике общества.

По результатам рассмотрения дела управление приняло решение от 05.07.2012 N 79 о признании общества нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Нарушение выразилось в несоблюдении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при выставлении ОАО "Махачкалинские горэлектросети" к оплате в октябре 2009 года исправленных счетов-фактур и угрозе нарушения бесперебойного энергоснабжения добросовестных потребителей электроэнергии города Махачкалы. Предписанием управление обязало общество отозвать письмо от 15.10.2009 N 15-04/1966, адресованное ОАО "Махачкалинские горэлектросети", оставив содержащиеся в нем требования без исполнения, а также отозвать соответствующие исправленные счета-фактуры, выставленные ОАО "Махачкалинские горэлектросети" в октябре 2009 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 26.03.2013 N 40/92А, в котором управление указало на нарушение обществом статьи 14.31 Кодекса, и вынесения постановления от 02.04.2013 N 92А о привлечении общества к административной ответственности в виде взыскания 10 312 503 рублей штрафа.

Не согласившись с постановлением от 02.04.2013 N 92А, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

До 07.01.2012 статья 14.31 Кодекса действовала в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ, согласно которой совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Вступившим 07.01.2012 в силу Федеральным законом от 06.12.2011 N 404-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 14.31 Кодекса изложена в новой редакции - административная ответственность за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке предусмотрена как в первой, так и во второй части указанной статьи в зависимости от субъекта ответственности и наступивших либо предполагаемых последствий.

В соответствии с частью 2 статьи 14.31 Кодекса совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Суды установили, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.05.2013 по делу N А15-2318/2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2013, установлено, что общество включено в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов по Республике Дагестан, имеющих долю на рынке по оказанию услуг по оптовой и розничной реализации электроэнергии более 65 процентов в географических границах рынка - Республика Дагестан, а также является гарантирующим поставщиком электрической энергии. При этом общество, нарушая установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования при выставлении ОАО "Махачкалинские горэлектросети" к оплате в октябре 2009 года исправленных счетов-фактур, создает угрозу нарушения бесперебойного энергоснабжения добросовестных потребителей электроэнергии города Махачкалы.

Судебные инстанции при рассмотрении данного дела правомерно посчитали указанные обстоятельства преюдициальными в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса.

В данном случае новая редакция статьи 14.31 Кодекса (часть 2) не ухудшает положение общества, с учетом того, что управление применило минимальный размер штрафа.

Довод общества о том, что подлежала применению санкция, предусмотренная частью 1 статьи 14.31 Кодекса, а не частью 2 статьи 14.31 Кодекса был предметом рассмотрения судебных инстанций и получил соответствующую правовую оценку.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.10.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу N А15-1054/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова