Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 апреля 2014 г. N Ф08-1002/14 по делу N А32-15706/2013

г. Краснодар

17 апреля 2014 г.

Дело N А32-15706/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича (ИНН 262602607103, ОГРНИП 310265015200010), заинтересованных лиц: администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310041258, ОГРН 1022301172475), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ФармПротект, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2013 (судья Тарасенко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А32-15706/2013, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Чернышов В.Н. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация), Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) о признании незаконным бездействия администрации по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 220 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Сормовская, 179/3 (далее - земельный участок), а также о возложении на заинтересованных лиц обязанности провести торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013, заявление предпринимателя удовлетворено. Признано незаконным бездействие администрации и департамента, выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка, как противоречащее положениям статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". На администрацию и департамент возложена обязанность в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения совершить действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка, а именно: организовать проведение работ по формированию земельного участка; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка. Суды пришли к выводу о том, что заинтересованные лица, обладая информацией о наличии двух претендентов на земельный участок, уклонились от проведения торгов. Бездействие администрации и департамента не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Руководствуясь положениями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд возложил на администрацию и департамент обязанность совершить действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды на торгах (пункт 4 статьи 30 Земельного кодекса).

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции. Податель жалобы указывает, что предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта не предполагает проведения торгов, поскольку названная процедура реализуется в отношении конкретного объекта строительства. Суды не учли, что информационное сообщение, опубликованное в средствах массовой информации, не является извещением о наличии свободного, сформированного надлежащим образом земельного участка. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что испрашиваемый участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в установленном порядке. Администрация отказала ООО "ФармПротект" (далее - общество) в утверждении материалов предварительного согласования места размещения объекта на территории испрашиваемого земельного участка, поэтому он не может быть не только выставлен на торги, но и сформирован.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.03.2013 в газете "Краснодарские известия" администрация опубликовала сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка обществу для размещения аптеки (л. д. 7).

Предприниматель 12.03.2013 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка в аренду (л. д. 8).

Департамент 05.04.2013 отказал предпринимателю в предоставлении участка, указав, что информационное сообщение не является публикацией о наличии свободных земельных участков (л. д. 9).

Предприниматель, полагая, что отказ уполномоченных органов не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо установить несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и осуществление его государственного кадастрового учета, принятие решения о предоставлении земельного участка заинтересованному лицу (статьи 30, 31 и 32 Земельного кодекса).

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка после опубликования информационного сообщения о возможном или предстоящем предоставлении участка для строительства. При этом Земельный кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов. Поскольку порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае наличия конкурирующих заявлений земельным законодательством не урегулирован, право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 данного Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Суды установили, что на земельный участок претендовали общество и предприниматель, в связи с чем его предоставление должно осуществляться на торгах.

С учетом положений статей 30 и 31 Земельного кодекса суды правомерно удовлетворили требования предпринимателя.

Довод кассационной жалобы о том, что земельный участок не может быть сформирован и предоставлен с использованием публичных процедур, противоречит представленным в дело доказательствам (л. д. 38 - 57). В письме от 06.03.2013 не содержится сведений о наличии обстоятельств, препятствующих предоставлению земельного участка (л. д. 14, 15); соответствующие доказательства заинтересованные лица не представили (часть 5 статьи 200 Кодекса). Кроме того, при конкуренции нескольких заявок, поданных в процедуре предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, следующая из норм Земельного кодекса обязанность проведения торгов требует от уполномоченного органа совершения действий по формированию земельного участка.

Иные доводы жалобы администрации не подтверждены документально, не влияют на оценку законности и обоснованности принятых по делу судебных актов, поэтому отклоняются судом кассационной инстанции.

Нормы материального права при рассмотрении дела суды применили верно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, приостановление исполнения судебных актов, принятое на основании определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2014, утратило силу (часть 4 статьи 283 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 по делу N А32-15706/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова