Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 апреля 2014 г. N Ф08-2152/14 по делу N А61-2391/2012

г. Краснодар

17 апреля 2014 г.

Дело N А61-2391/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества "Севкавказэнерго" (ИНН 1502002701, ОГРН 1021500580090), заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания (ИНН 1501004390, ОГРН 2041500202490), направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Севкавказэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 17.10.2013 (судья Родионова Г.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 (судьи Семенов М.У., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу N А61-2391/2012, установил следующее.

ОАО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия - Алания (далее - управление, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений от 10.05.2012 N 12-04/К-12, 13-04/К-12, 14-04/К-12, 15-04/К-12 и 16-04/К-12 о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс). Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 11.09.2012 на основании части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования общества о признании недействительным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 10.05.2012 N 14-04/К-12 выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А61-2391/2012.

Решением суда от 17.10.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в деянии общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности и правильным исчислением антимонопольным органом размера штрафа.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда от 17.10.2013 и апелляционное постановление от 24.12.2013, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество указывает на то, что выявленное правонарушение в виде перерасчета сельскохозяйственному кооперативу "Колхоз "Украина" (СХК "Колхоз Украина") стоимости электрической энергии и требования об оплате задолженности полностью совпадает с событием нарушения, совершенного в тот же период времени в отношении группы потребителей, то есть является одним и тем же, а не аналогичным правонарушением; поскольку общество уже было привлечено к ответственности за указанное нарушение, то по мнению заявителя жалобы, привлечение общества к ответственности по рассматриваемому делу является повторным.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения. Антимонопольный орган полагает, что при вынесении оспариваемого постановления правила назначения административного наказания не нарушены.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суды установили, что СХК "Колхоз Украина" обратился в управление с заявлением о нарушении обществом антимонопольного законодательства, выразившемся в незаконных действиях по направлению уведомлений 13.01.2011 и 21.01.2011 о необходимости оплатить 70% от договорного объема электроэнергии в январе 2011 и задолженность на 01.01.2011, которая образовалась в результате перерасчета стоимости потребленной электроэнергии после отмены Арбитражным судом Республики Северная Осетия - Алания постановления РСТ Республики Северная Осетия - Алания от 17.03.2010 N 10, в соответствии с которым производились расчеты между сторонами по договору энергоснабжения. Помимо дополнительных начислений, общество уведомлениями от 13.01.2011 и 21.01.2011 обязывало СХК "Колхоз Украина" в случае неоплаты образовавшейся задолженности ограничить режим потребления электроэнергии на 50% от среднесуточного договорного объема электроэнергии. Невыполнение перечисленных обществом требований должно было привести к полному ограничению СХК "Колхоз Украина" режима потребления электроэнергии.

Рассмотрев дело по данному заявлению, антимонопольный орган принял решение от 18.08.2011 N 01-04/13-05-11 о признании общества нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выдал предписание.

Решением суда от 24.02.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 и постановлением суда кассационной инстанции от 08.08.2012, по делу N А61-2704/2011 суд отказал в удовлетворении заявления общества о признании незаконными решения управления от 18.08.2011 N 01-04/13-05-11 и предписания. Судебные акты мотивированы тем, что действия общества, выразившиеся в предъявлении кооперативу требований о возмещении недополученной стоимости поставленной электроэнергии под угрозой полного прекращения ее поставки, являются незаконными, нарушающими антимонопольное законодательство и права кооператива.

В отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 27.04.2012 N 14-04/К-12 и вынесено постановление от 10.05.2012 N 14-04/К-12 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса в виде 737 500 штрафа. Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Следовательно, для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

Согласно статье 14.31 Кодекса (в редакции, действовавшей в период совершения правонарушения) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Вступившим 07.01.2012 в законную силу Федеральным законом от 06.12.2011 N 404-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон N 404-ФЗ) статья 14.31 Кодекса изложена в новой редакции - административная ответственность за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке предусмотрена как в первой, так и во второй части указанной статьи в зависимости от субъекта ответственности и наступивших либо предполагаемых последствий.

Согласно части 1 статьи 14.31 Кодекса совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Суды обоснованно исходили из того, что нарушение обществом, занимающим доминирующее положение на рынке передачи и распределения электрической энергии, положений Закона о защите конкуренции установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу N А61-1272/2012. Указанные обстоятельства суды в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно признали преюдициальными при рассмотрении данного дела.

Судебные инстанции установили, что управлением соблюдена процедура привлечения к административной ответственности. Материалами дела подтверждается состав вменяемого обществу административного правонарушения, размер административного штрафа определен верно.

Доводы заявителя кассационной жалобы о применении части 5 статьи 4.1 Кодекса рассмотрены и обоснованно отклонены судами. Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. В рассматриваемом случае заявитель совершил несколько правонарушений, ответственность за каждое из которых предусмотрена одной и той же статьей Кодекса, поэтому управление по всем совершенным обществом правонарушениям составило отдельные протоколы и вынесло отдельные постановления. Таким образом, управление не нарушило требования части 5 статьи 4.1 Кодекса. Суды обоснованно указали, что перерасчет составлялся индивидуально в отношении каждого потребителя по договору, с определением конкретных сумм задолженности в зависимости от состояния расчетов, направлялись документы, содержащие требование оплатить сумму и угрозу применить ограничения в подаче электроэнергии, то есть злоупотребления доминирующим положением совершалось в отношении конкретных хозяйствующих субъектов, выражались в документах, адресованных конкретному юридическому лицу, и носящих персональный характер.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.10.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу N А61-2391/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова