Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 апреля 2014 г. N Ф08-502/14 по делу N А53-15454/2013

г. Краснодар

18 апреля 2014 г.

Дело N А53-15454/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Садовникова А.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - администрации Сальского городского поселения (ИНН 6153023616, ОГРН 1056153019768) - Тимошевского Г.А. (доверенность от 29.08.2012), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СК Лабрадор" (ИНН 6143073086, ОГРН 1096174002231), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации Сальского городского поселения на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2013 (судья Меленчук И.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 (судьи Еремина О.А., Баранова Ю.И., Ковалева Н.В.) по делу N A53-15454/2013, установил следующее.

Администрация Сальского городского поселения обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "СК Лабрадор" (далее - общество) о взыскании 1 585 167 рублей неосновательного обогащения.

Решением от 24.10.2013, оставленным без изменения постановлением от 23.12.2013, в иске отказано.

В кассационной жалобе администрация просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что денежные средства в размере 1 585 167 рублей ошибочно перечислены за невыполненные работы. Общество не представило доказательств исполнения обязательств по контракту.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя администрации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 20.09.2011 стороны заключили муниципальный контракт от 20.09.2011 N 318 на выполнение строительно-монтажных работ, по условиям которого общество (подрядчик) обязалось выполнить с использованием своих материалов, а администрация (муниципальный заказчик) - принять и оплатить работы по строительству наружных сетей канализации жилых домов по пер. Светлому и ул. Волгодонской в г. Сальске Ростовской области, согласно утвержденной проектно-сметной документации на условиях указанного контракта.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта содержание и сроки выполнения этапов работ по строительству объекта определяются графиком производства работ, составляющим неотъемлемую часть контракта (приложение N 2).

В пункте 2.1 цена контракта, определенная по итогам аукциона, составляет 19 643 772 рубля 25 копеек. Расчет с подрядчиком за выполненные работы осуществляется муниципальным заказчиком ежемесячно на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), составленной в соответствии с актами о приемке выполненных работ (форма N КС-2), подписанными муниципальным заказчиком и подрядчиком, в течение 20 рабочих дней с момента поступления денежных средств на лицевой счет муниципального заказчика (пункт 3.1). Муниципальный заказчик в течение 5 дней с момента получения материалов, указанных в пункте 3.5 названного контракта, оформляет акт о приемке выполненных работ (пункт 3.4 контракта).

Согласно пункту 4.4 срок действия контракта исчисляется с момента подписания его сторонами, выполнения сторонами своих обязательств по контракту.

К контракту стороны подписали дополнительное соглашение от 12.01.2012 N 1.

Во исполнение названного контракта заказчик перечислил подрядчику 18 951 445 рублей 73 копейки. Полагая, что из перечисленной суммы 1 585 167 рублей перечислены ошибочно, администрация обратилась в арбитражный суд с иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды констатировали, что акты о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы N КС-3 подписаны со стороны заказчика без замечаний и возражений по объему, стоимости и качеству выполненных работ. Акты также подписаны представителями строительного контроля - МБУ "Новый город". Стоимость фактически выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком работ составляет 18 951 445 рублей 73 копейки. Доказательства того, что подрядчик выполнил работы ненадлежащего качества либо в объеме, не соответствующем сведениям, указанным в актах о приемке выполненных работ, не представлены.

Суд апелляционной инстанции не принял дополнительные доказательства поскольку администрация представила дополнительные доказательства непосредственно в суд апелляционной инстанции. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции они не существовали, поэтому у суда апелляционной инстанции не было основания для их принятия.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2014 по делу N А53-26933/2013 принятое с участием тех же лиц, установлен факт ненадлежащего исполнения со стороны ответчика принятых на себя в рамках муниципального контракта обязательств, суд обязал общество в течение 15 календарных дней с момента вступления в силу решения суда завершить строительно-монтажные работы в соответствии с муниципальным контрактом от 20.09.2011 N 318, а именно выполнить: - демонтажные работы (затраты по демонтажу керамической трубы L-180 м, выгребов V-100 м3 в количестве 14 шт. и колодцев с объемом 0,8 м3 в количестве 5 шт. - на сумму 807 023 рублей; - устройство дворовой канализации протяженностью 180 м - на сумму 91823 рублей, - устройство подъезда к КНС с асфальтобетонным покрытием площадью 488 кв. м) - на сумму 370 845 рублей; - озеленение - подготовка и посев газонных трав - на сумму 25 432 рублей; - планировку пер. Светлый и ул. Волгодонская после строительства сетей - на сумму 22 668 рублей.

В связи с изложенным выводы, положенные в основу обжалованных актов, вступают в противоречие с установленными в другом деле обстоятельствами, что порождает правовую неопределенность.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, предложить сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу N А53-15454/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

А.В. Садовников Е.В. Улько