Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 апреля 2014 г. N Ф08-1994/14 по делу N А32-22626/2013

г. Краснодар

18 апреля 2014 г.

Дело N А32-22626/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ВасТорг" (ИНН 2543013091, ОГРН 1122543014846) (направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие) и заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 46874 5, 46875 2, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2013 (судья Любченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Стрекачёв А.Н.) по делу N А32-22626/2013, установил следующее.

"ВасТорг" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N N 10309190/050413/0003033, 10309190/080413/0003083, 10309190/080413/0003078, 10309190/080413/0003111, 10309190/090413/0003143, 10309190/090413/0003147, 10309190/090413/0003182, 10309190/220413/0003706, 10309190/220413/0004327 (далее - спорные ДТ), обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товаров и взыскании 62 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 26.09.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2013, требования общества удовлетворены частично. Решения о корректировке таможенной стоимости товара признаны незаконными.

С таможни в пользу общества взыскано 10 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 18 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части обществу отказано в удовлетворении требований.

Судебные акты мотивированы тем, что декларант представил все необходимые документы и подтвердил правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товара.

В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что общество не представило достаточные сведения, необходимые для проверки достоверности заявленной таможенной стоимости товаров. Принятие решения о корректировке таможенной стоимости, с учетом того, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, соответствует нормам таможенного законодательства. Общество самостоятельно откорректировало таможенную стоимость ввезенных товаров.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по контракту от 11.02.2013 N VZ/2/13, заключенному с фирмой "Zhejiang Ningshuai Industry Co., Ltd" (Китай), общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар - зонты, задекларировав его по спорным ДТ, определив таможенную стоимость товара по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Таможня в ходе таможенного оформления таможенную стоимость товара не приняла, приняв решения о проведении дополнительной проверки, а после самостоятельного заполнения декларантом ДТС-2 и КТС - решения о корректировке таможенной стоимости товара.

Общество обжаловало решения о корректировке таможенной стоимости по спорным декларациям в арбитражный суд.

При рассмотрении дела судебные инстанции, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, установили все фактические обстоятельства по делу, и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив положения статей 2, 9, 75 и 111 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 4 - 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", положения Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" и приложения N 1 к нему, а также приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".

Судебные инстанции проверили и обоснованно отклонили довод таможни о документальном неподтверждении таможенной стоимости, установили, что декларант представил при декларировании все необходимые и достаточные документы (контракт, коммерческие инвойсы, упаковочные листы, спецификации, упаковочные листы, паспорт сделки, коносаменты). Ведомостью банковского контроля также подтверждено, что общество уплатило иностранному партнеру денежные средства за поставленный товар в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 42 спорных деклараций, и суммами, указанными в инвойсе поставщика.

Суд не выявил противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, установив, что представленные при декларировании документы не содержат признаки недостоверности и сделал вывод о надлежащем подтверждении заявленной стоимости ввезенного товара.

Таможня не доказала, что представленные обществом сведения являются недостаточными или недостоверными, а также не установила основания, исключающие определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Суд также проверил и отклонил довод таможенного органа о низком ценовом уровне заявленной таможенной стоимости товара, установив, что при корректировке таможенной стоимости товара использовалась ценовая информация на товар, не соответствующий ввезенному обществом по спорным ДТ. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с иностранным поставщиком, не может рассматриваться как доказательство недостоверности ее условий и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом.

В кассационной жалобе доводы относительно несогласия таможни с суммой взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя не приведены.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Принимая решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд вправе уменьшить его, если другая сторона заявит возражения и представит доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее судебных расходов (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07 и от 09.04.2009 N 6284/07).

При рассмотрении дела суд установил, что обществу оказаны юридические услуги, связанные с рассмотрением данного дела в арбитражном суде. Факт оказания услуг и их оплата подтверждены представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 19.04.2013 N VАS/2-2013 на оказание юридических услуг;

счет от 08.07.2013 N ВТ/3; акт сдачи-приемки и платежное поручение от 08.07.2013 N 139.

Учитывая характер спора и степень сложности дела, принимая во внимание объем представленных документов, степень участия представителя заявителя в процессе рассмотрения дела, действующие расценки на оказание юридических услуг, судебные инстанции пришли к выводу о разумности взыскания с таможни в пользу общества 10 тыс. руб. судебных расходов.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу N А32-22626/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.Н. Драбо