Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 апреля 2014 г. N Ф08-2307/14 по делу N А32-6315/2013

г. Краснодар

18 апреля 2014 г.

Дело N А32-6315/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АвтодорПроект" (ИНН 4401066782, ОГРН 1064401036908) - Белинской Т.П. (доверенность от 24.03.2014), в отсутствие истца - Управления автомобильных дорог администрации города Сочи (ИНН 2320170943, ОГРН 1082366006623), третьего лица - Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Краснодарскому краю, а также лица, не привлеченного к участию в деле, администрации города Сочи, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения города Сочи "Управление капитального ремонта" и администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2013 (судья Мигулина Д.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 (судьи Ковалева Н.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу N А32-6315/2013, установил следующее.

Управление автомобильных дорог администрации г. Сочи (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "АвтодорПроект" (далее - общество) о взыскании 3 136 250 рублей неосновательно полученных доходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Краснодарскому краю.

Решением от 10.06.2013, оставленным без изменения постановлением от 11.02.2014, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд апелляционной инстанции прекратил производство по жалобе администрации города Сочи, поскольку она не представила доказательств, свидетельствующих о том, что обжалуемый судебный акт затрагивает ее права и обязанности. Суды пришли к выводу о том, что стоимость выполненных обществом и принятых управлением работ не превышает стоимость, согласованную сторонами в смете и государственном контракте. Цена работ по государственному контракту твердая, возможность изменения стоимости работ в одностороннем порядке договором не предусмотрена. Фактическое принятие заказчиком результата работ свидетельствует об отсутствии претензий по качеству, срокам, объему работ, выполненных ответчиком, а также о наличии потребительской ценности работ для заказчика.

В кассационной жалобе администрация города Сочи (далее - администрация) просит судебные акты отменить, привлечь ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, вынести по делу новый судебный акт. По мнению администрации, судебными актами нарушены ее права как распорядителя бюджетных средств. Учреждение также обжаловало решение и постановление апелляционного суда, указывая на нарушение ответчиком условий контракта в части допущения необоснованных отступлений от порядка определения базовых цен, примененных в соответствующих справочниках, что привело к неэффективному расходованию бюджетных средств. Заявители ссылаются на то, что в контракте указана твердая цена и она изменению не подлежит.

В судебном заседании представитель общества просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 30.03.2011 на основании протокола от 17.03.2011 N 24 единой городской конкурсной и аукционной комиссии по лоту N 675 "Выполнение корректировки проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту дороги ул. Вишневой, включая пер. Юртовский центрального района, по мероприятию: "Реконструкция и капитальный ремонт внутригородских дорог по городу Сочи" краевой целевой программы "Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта" управление (муниципальный заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт N 4/11 на проведение работ по проектированию, проведению инженерных изысканий, согласованию в установленном порядке проектной документации по капитальному ремонту объекта "Выполнение корректировки проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту дороги ул. Вишневой включая пер. Юртовский центрального района по мероприятию: "Реконструкция и капитальный ремонт внутригородских дорог по городу Сочи" краевой целевой программы "Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта", утвержденной постановлением главы администрации Краснодарского края от 19.08.2009 N 723.

Муниципальный контракт заключен на официальном сайте Российской Федерации о размещении заказов в автоматизированной системе торгов в соответствии с главой 3.1 "Размещение заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме" Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Местом исполнения контракта является г. Сочи.

В силу пункта 1.1 контракта общество в качестве подрядчика приняло на себя обязательство выполнить работы в соответствии с заданием на проектирование (приложение N 1) и передать их результаты муниципальному заказчику в порядке и в сроки, установленные контрактом.

В соответствии с протоколом соглашения о договорной цене (приложение N 2 к контракту) и пунктом 2.1 контракта окончательная стоимость работ составила 13 046 184 рубля.

На основании пункта 4.2 муниципального контракта порядок и сроки выполнения работ по контракту определяются заданием на проектирование и календарным графиком (приложение N 4). Пунктом 4.1 контракта срок сдачи окончания выполнения работ установлен 01.11.2011.

Актом проверки использования автомобильных дорог администрации г. Сочи субсидий, выделенных из федерального бюджета бюджету Краснодарского края на обеспечение строительства объектов зимних Олимпийских игр 2014 года и развития г. Сочи как горноклиматического курорта за 2011 год, от 17.08.2012 Межрегионального территориального управления в Краснодарском крае Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, установлено, что в ходе выполнения работ по объекту "Выполнение корректировки проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту дороги ул. Вишневой, включая пер. Юртовский центрального района, по мероприятию: "Реконструкция и капитальный ремонт внутригородских дорог по городу Сочи", нарушены требования статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объекта капитального строительства утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468, части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 1, части 4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Истец, полагая, что им оплачены не выполненные проектно-изыскательские работы по капитальному ремонту дороги ул. Вишневой включая пер. Юртовский центрального района, по мероприятию: "Реконструкция и капитальный ремонт внутригородских дорог по городу Сочи на сумму 2 922 285 рублей, также произведена государственная экспертиза фактически отсутствующих изысканий по корректировке проектно-изыскательских работ в сумме 213 965 рублей (всего 3 136 250 рублей), обратился в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 данного Закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 указанной статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом, за исключением случаев заключения контракта на энергосервис на основании статьи 56.1 названного Закона. Цена государственного или муниципального контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения государственного или муниципального контракта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу пункта 1 статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Минэкономразвития России в письме от 19.08.2009 N 13613-АП/Д05 и ФАС России в письме от 18.08.2009 N ПА/27690 установленная в контракте стоимость оплаты выполнения работ не соотносится с фактическими расходами победителя торгов на выполнение конкретных работ и является обязательством заказчика оплатить контракт (этапы выполнения контракта) в установленном размере при надлежащем его исполнении.

Работы ответчиком выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством, что подтверждается положительным заключением государственной экспертизы, а также актами сдачи-приемки выполненных работ от 12.09.2011 N 1 - 8.

Доказательства того, что между сторонами заключалось соглашение об изменении цены контракта сторонами не представлены.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, но при условии, если работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования.

Заказчик воспользовался результатом выполненных работ по муниципальному контракту от 30.03.2011 N 4/11 "Выполнение корректировки проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту дороги ул. Вишневой, включая пер. Юртовский центрального района, по мероприятию: "Реконструкция и капитальный ремонт внутригородских дорог по городу Сочи".

Работы истцом приняты в полном объеме без замечаний, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов, актами выполненных работ от 12.09.2011 N 1 - 8 по каждому этапу работ, подписанными в двустороннем порядке. Выполненные подрядчиком работы имеют положительное заключение государственной экспертизы 23-1-5-0463-12 от 07.06.2012 ГАУ КК Управления Краснодарской краевой государственной экспертизы проектов территориального планирования, проектов строительства и инженерных изысканий.

Документы, предусмотренные контрактом, переданы подрядчиком заказчику 06.07.2012, что подтверждается накладной передачи проектной документации.

Фактическое принятие заказчиком результата работ свидетельствует об отсутствии претензий по качеству, срокам, объему работ, выполненных ответчиком, а также о наличии потребительской ценности работ для заказчика.

Исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что цена контракта является твердой, акт приемки выполненных работ подписан заказчиком без возражений по поводу качества и объемов работ, стоимость работ выполненных ответчиком не превышает стоимость, согласованную сторонами в контракте, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

С учетом изложенных процессуальных норм необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что данный акт должен касаться его прав и обязанностей. Лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны представить доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Администрация не является лицом, участвующим в деле. Из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что судом принято решение о правах и обязанностях администрации, в тексте отсутствуют какие-либо выводы суда в отношении нее, никакие обязанности на заявителя не возложены.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" и пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении кассационной жалобы лица, обжалующего судебные акты в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будет установлено, что эти судебные акты не затрагивают непосредственно права и обязанности заявителя, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства исключают возможность рассмотрения кассационной жалобы администрации на решение от 10.06.2013 и постановление от 11.02.2014 в части оставления решения от 21.05.2013 без изменения. Производство по кассационной жалобе в данной части надлежит прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 и статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что администрация не относится к кругу лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской, а факт отсутствия у нее права на обжалование решения от 10.06.2013 установлен апелляционным судом после принятия апелляционной жалобы, производство по ней правомерно прекращено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления апелляционного суда в части прекращения производства по апелляционной жалобе отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу N А32-6315/2013.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу N А32-6315/2013

оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

В.В. Аваряскин А.В. Садовников