Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 апреля 2014 г. N Ф08-1970/14 по делу N А32-30777/2012

г. Краснодар

17 апреля 2014 г.

Дело N А32-30777/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) - Чахирова Х.П. (доверенность от 01.12.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (ИНН 2310023594, ОГРН 1042305724460), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 45531 8, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2013 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 (судьи Герасименко А.Н., Винокур И.Г., Сулименко Н.В.) по делу N А32-30777/2012, установил следующее.

ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) об обязании произвести возврат из федерального бюджета излишне уплаченных 5 280 765 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 - 3 кварталы 2008 года.

Решением суда от 30.05.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.01.2014, требования общества удовлетворены.

Судебные акты мотивированы соблюдением налогоплательщиком установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) срока.

В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить, обществу в удовлетворении требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке налоговых обязательств и представлению уточненной налоговой декларации. При обращении в инспекцию общество не представило сведения, послужившие основанием для перерасчета налоговой базы, сроках излишней уплаты за каждый налоговый период. За III квартал 2008 года декларации подавались не к уплате, а к возмещению. Восстановление трехлетнего срока на подачу заявления о возврате, установленного статьей 78 Кодекса, закон не предусматривает.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество 22.08.2012 обратилось в инспекцию с заявлением о зачете (возврате) переплаты по налоговым платежам (сборам) за 1 - 3 кварталы 2008 года в общей сумме 5 280 765 рублей.

Налоговый орган отказал в возврате переплаты по налоговым платежам по причине подачи заявления по истечении трех лет со дня уплаты налога (решения от 03.09.2012 N 103, 104 и 105).

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязанности возвратить излишне уплаченные суммы НДС.

Судебные инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в их совокупной взаимосвязи, обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом. Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Такое заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Кодексом (пункт 6 и 7 статьи 78 Кодекса).

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с заявлением о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации") (в редакции, действующей в спорный период).

Порядок применения срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Кодекса, разъяснен определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О. Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что названная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в пределах общего срока исковой давности. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Общий срок исковой давности установлен в пределах трех лет (статья 196 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности необходимо установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Суд установил, что между ОАО "Краснодартеплоэнерго" (впоследствии переименованное в общество), ОАО "Новороссийские тепловые сети" с одной стороны и ОАО "Новороссийская управляющая компания" (управляющая компания) заключен договор от 01.01.2008 N 1 на отпуск тепловой энергии.

Управляющая компания необоснованно и неправомерно занижала к оплате суммы за отпущенную обществом горячую воду. Суд установил, что ОАО "Новороссийская управляющая компания" не контролировала показания внутриквартирных водомеров, что повлекло указание жильцами в квитанциях об оплате оказанных обществом коммунальных услуг сведений об отсутствии фактов потребления горячей воды и, соответственно, повлекло "нулевые" значения о потреблении проживающими в жилых помещениях коммунальных услуг.

В связи с этим общество производило расчет объема отпущенной тепловой энергии по методике, в соответствии с которой объем потребленного коммунального ресурса существенно превышал объем потребления по данным ОАО "Новороссийская управляющая компания", так как в показаниях узлов учета на очниках теплоты отражались потери тепловой энергии в тепловых сетях, утечки и объемы коммунального ресурса, израсходованные на общедомовые нужды.

Суд апелляционной инстанции установил, что объемы, определенные таким способом, ежемесячно выставлялись ОАО "Новороссийская управляющая компания" на протяжении трех кварталов 2008 года, однако принимались частично, о чем свидетельствуют первые корректировочные надписи на счетах-фактуры, имеющихся в материалах дела. Исходя из этих объемов общество рассчитывало стоимость поставленного коммунального ресурса, а также исчисляло и уплачивало НДС.

Наличие аналогичной ситуации судебные инстанции установили и в части поставки ОАО "Краснодартеплоэнерго" коммунального ресурса для МУ "Городская управляющая компания-Краснодар".

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2010 по делу N А32-14242/2008 суд признал необоснованным применение обществом метода расчета отпущенной тепловой энергии, в связи с чем налогоплательщик был вынужден дополнительно устанавливать объем отпущенной тепловой энергии. Наличие сходных обстоятельств повлекло применением аналогичного расчета в отношениях с ОАО "Новороссийская управляющая компания".

Участники соглашений подсчитали объемы отпущенной за спорный период тепловой энергии, которые оказались меньше объемов, первоначально принимаемых ОАО "Новороссийская управляющая компания". Исходя из этих данных, нормативов потребления и тарифов на горячую воду установили стоимость поставленного коммунального ресурса, после чего налогоплательщик исчислил размер подлежащего уплате НДС.

30 июня 2011 года стороны подписали акты согласования объемов реализации за каждый месяц трех кварталов 2008 года.

В связи с этим общество в ноябре 2011 года произвело корректировку налогооблагаемой базы по НДС в сторону уменьшения, в связи с необоснованным завышением объема реализации отпущенной тепловой энергии представило соответствующие уточненные налоговые декларации по НДС.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, судебные инстанции исходили из того, что до 30.06.2011 у налогоплательщика отсутствовали как право на перерасчет обязательств по поставке тепловой энергии, поскольку отсутствовали необходимые для этого основания, так и права на перерасчет налоговых обязательств в связи с отсутствием соответствующих документов первичного учета, корректировочных счетов-фактур. Отсутствие возможности правильного определения налогооблагаемой базы по НДС вызвано в рассматриваемом случае помимо воли общества как из-за незнания о ненадлежащем учете оказанных им услуг по поставке коммунального ресурса исполнителями (управляющими компаниями), так и наличия спора по размеру поставленной тепловой энергии между ним и этими организациями.

Наличие разногласий общества с ОАО "Новороссийская управляющая компания" подтверждается представленной справкой от 21.05.2013 N 940, из которой следует, что стороны пришли к соглашению лишь 30.06.2011.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о соблюдении налогоплательщиком трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Кодекса, посчитав моментом, с которого он мог и должен был узнать о нарушении его права, дату подписания дополнительных соглашений (30.06.2011).

Суд также проверил и установил отсутствие у налогоплательщика задолженности по налогам по состоянию на 23.05.2013 (справка N 247) и по состоянию на 03.10.2013 (справка N 9356).

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу N А32-30777/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.В. Прокофьева