Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 апреля 2014 г. N Ф08-2153/14 по делу N А61-2393/2012

г. Краснодар

18 апреля 2014 г.

Дело N А61-2393/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (ИНН 1502002701, ОГРН 1021500580090), заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (ИНН 1501004390, ОГРН 1021500584148), направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.10.2013 (судья Родионова Г.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 (судьи Семёнов М.У., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу N А61-2393/2012, установил следующее.

ОАО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее - управление) с заявлением о признании недействительными и отмене постановлений от 10.05.2012 N N 12-04/К-12, 13-04/К-12, 14-04/К-12, 15-04/К-12 и 16-04/К-12 о привлечении к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.09.2012 на основании части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования общества о признании недействительным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 10.05.2012 N 16-04/К-12 выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А61-2393/2012.

Решением суда от 17.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в деянии общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности и правильным исчислением размера штрафа.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, выявленное правонарушение в виде перерасчета ООО "Статус" стоимости электрической энергии и требования об оплате полностью совпадает с событием нарушения, совершенного в тот же период времени в отношении группы потребителей, то есть является одним и тем же, а не аналогичным правонарушением; поскольку общество уже было привлечено к ответственности за указанное нарушение, привлечение его к ответственности по рассматриваемому делу является повторным.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Статус" обратилось в управление с заявлением о нарушении обществом антимонопольного законодательства, выразившемся в направлении обществом уведомления от 13.01.2011 в адрес ООО "Статус" об ограничении поставки электрической энергии при отсутствии до 25.01.2011 задолженности по оплате 70% стоимости договорного объема потребления электрической энергии.

Решением от 26.08.2011 N 01-04/15-05-11 управление признало общество нарушившим часть 1 и пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Согласно указанному решению нарушение выразилось в направлении обществом уведомления от 13.01.2011 в адрес ООО "Статус" об ограничении поставки электрической энергии при отсутствии до 25.01.2011 задолженности по оплате 70% стоимости договорного объема потребления электрической энергии. Управление выдало обществу предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.07.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2012 по делу N А61-1053/2012, суд отказал в удовлетворении требований общества о признании незаконными решения и предписания по делу N 01-04/15-05-11.

По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 27.04.2012 N 16-04/К-12 и вынесено постановление от 10.05.2012 N 16-04/К-12 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса в виде 650 тыс. рублей штрафа. Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 14.31 Кодекса (в редакции, действовавшей в период совершения правонарушения) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Вступившим 07.01.2012 в законную силу Федеральным законом от 06.12.2011 N 404-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон N 404-ФЗ) статья 14.31 Кодекса изложена в новой редакции - административная ответственность за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке предусмотрена как в первой, так и во второй части указанной статьи в зависимости от субъекта ответственности и наступивших либо предполагаемых последствий.

Согласно части 1 статьи 14.31 Кодекса совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Суды обоснованно исходили из того, что нарушение обществом, занимающим доминирующее положение на рынке передачи и распределения электрической энергии, положений Закона о защите конкуренции установлено вступившим в законную силу решением суда от 11.07.2012 по делу N А61-1053/2012. Указанные обстоятельства суды правомерно посчитали преюдициальными при рассмотрении данного дела в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции установили, что управлением соблюдена процедура привлечения к административной ответственности, материалами дела подтверждается состав вменяемого обществу административного правонарушения, размер административного штрафа определен верно, доводы о несоразмерности штрафа не заявлены.

Доводы заявителя кассационной жалобы о применении части 5 статьи 4.1 Кодекса рассмотрены и обоснованно отклонены судебными судами. Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. В рассматриваемом случае заявитель совершил несколько правонарушений, ответственность за каждое из которых предусмотрена одной и той же статьей Кодекса, поэтому управление по всем совершенным обществом правонарушениям составило отдельные протоколы и вынесло отдельные постановления. Таким образом, управление не нарушило требования части 5 статьи 4.1 Кодекса. Суды обоснованно указали, что перерасчет составлялся индивидуально в отношении каждого потребителя по договору, с определением конкретных сумм задолженности в зависимости от состояния расчетов, направлялись документы, содержащие требование оплатить сумму и угрозу применить ограничения в подаче электроэнергии, то есть злоупотребление доминирующим положением совершалось в отношении конкретных хозяйствующих субъектов, выражалось в документах, адресованных конкретному юридическому лицу, и носящих персональный характер.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.10.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу N А61-2393/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова