Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 апреля 2014 г. N Ф08-1919/14 по делу N А53-12047/2013

г. Краснодар

21 апреля 2014 г.

Дело N А53-12047/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Янтарное" (ИНН 6118006907, ОГРН 1023101184823) - Ларина С.С. (доверенность от 15.12.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Нижне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Янтарное" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2013 (судья Бондарчук Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А53-12047/2013, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Янтарное" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) от 21.12.2012 N 35-018726/12 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 200 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 23.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2013, в удовлетворении заявления обществу отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствие нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит отменить судебные акты как принятые с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции ошибочно оценил причины неявки в судебное заседание как неуважительные и неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления управления от 21.12.2012 N 35-018726/12.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управлением проведена плановая выездная проверка соблюдения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов в деятельности общества, расположенного по адресу: 346674, Ростовская область, Мартыновский район, пос. Зеленолугский, ул. Центральная, д. 20, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований, установленных Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

По результатам проверки составлен акт от 23.10.2012 N 35-132/12, протокол об административном правонарушении от 21.11.2012 N 018726 и принято постановление от 21.12.2012 N 35-018726/12 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 200 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды сделали вывод о законности принятого управлением постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Общество не оспаривает факт нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов в своей деятельности.

Общество ссылается на неизвещение его по юридическому адресу о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Данный довод общества противоречит представленным в материалы дела доказательствам и заявлен без учета следующего.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о совершении административного правонарушения составляется с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъясняются права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Данное лицо вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Суды установили, что на основании договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа от 15.06.2012 полномочия единоличного исполнительного органа общества переданы управляющей организации - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Русский Винный Трест"". Как видно из материалов дела, все извещения в рамках дела об административном правонарушении управление направляло по адресу управляющей организации: 123423, г. Москва, ул. Народного ополчения, д. 34, стр. 1. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ генеральный директор ООО "Управляющая компания "Русский Винный Трест"" Тарасова Н.А. имеет право действовать от имени общества без доверенности.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств суды сделали обоснованный вывод о том, что протокол об административном правонарушении в отношении общества N 018726 составлен 21.11.2012 в отсутствие законного представителя привлекаемого к административной ответственности лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления управления от 21.12.2012 N 35-018726/12 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 200 тыс. рублей штрафа.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Довод о неправомерном отказе судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства общества об отложении судебного заседания подлежит отклонению, поскольку частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу N А53-12047/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.В. Прокофьева