Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 апреля 2014 г. N Ф08-2113/14 по делу N А53-2503/2010

г. Краснодар

21 апреля 2014 г.

Дело N А53-2503/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании исполняющего обязанности генерального директора закрытого акционерного общества "Аютинская" Рондарь В.Н. (ИНН 6144012569, ОГРН 1086144000238), общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Феникс-Р"" (ИНН 6161045194, ОГРН 1066161020991), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Аютинская" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2013 (судья Тер-Акопян О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 (судьи Винокур И.Г., Стрекачев А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-2503/2010, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Аютинская" (далее - общество, должник) обратилось с заявлением о взыскании с ООО "Частная охранная организация "Феникс-Р"" (далее - охранная организация) 262 500 рублей судебных расходов; охранная организация обратилась с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Рондарь В.Н. 141 447 рублей 11 копеек судебных расходов.

Определением суда от 01.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.01.2014, в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что действия охранной организации по отстранению конкурсного управляющего общества направлены на продление конкурсного производства и причинение убытков должнику. Суды пришли к неправильному выводу о том, что Иванов Л.Б. представлял интересы управляющего, а не должника. Вывод апелляционной инстанции об оплате услуг Иванова Л.Б., оказанных в рамках обособленного спора, за счет конкурсной массы должника противоречит материалам дела.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы о наличии оснований для отмены судебных актов в части отказа в удовлетворении заявления охранной организации о взыскании судебных расходов в кассационной жалобе не заявлены.

Как видно из материалов дела, решением суда от 19.07.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рондарь В.Н.

Охранная организация обратилась с жалобой на действия конкурсного управляющего общества.

Определением от 08.02.2013 признаны незаконными действия управляющего по несвоевременному погашению задолженности, включенной в реестр требований кредиторов; по необоснованному расходованию денежных средств должника в части оплаты аудиторских услуг; по необоснованному расходованию денежных средств должника в части покупки дополнительного оборудования на автомобиль Нисан Теана г/н Т174НЕ 161. Производство по делу о банкротстве прекращено в связи с погашением задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

Охранная организация и общество обратились в арбитражный суд с заявлениями о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках обособленного спора по рассмотрению жалобы на действия управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Расходы по обособленным спорам, в которых не участвует должник и не затрагиваются интересы конкурсной массы, распределяются по общим правилам искового производства (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

В подтверждение заявленных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 15.07.2012, заключенный от имени должника с Ивановым Л.Б. (исполнитель). Исследовав и оценив данный договор, акт завершения работ, расходный кассовый ордер от 04.03.2013, суды сделали вывод о том, что договор на оказание юридических услуг заключен в пользу должника, работы приняты и оплачены должником за счет денежных средств должника.

В то же время в силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на оплату услуг представителя могут быть отнесены на должника только в том случае, если данные расходы непосредственно связаны с осуществлением мероприятий, предусмотренных процедурами банкротства, и направлены на достижение их целей. В данном случае в рамках обособленного спора рассматривалась жалоба на действия управляющего, поэтому расходы на оплату услуг лица, привлеченного конкурсным управляющим для защиты своих интересов при рассмотрении жалобы на его действия, не относятся к расходам по делу о банкротстве, которые подлежат оплате за счет имущества должника.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с охранной организации в пользу общества судебных расходов в рамках обособленного спора по рассмотрению жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества. Доказательства, свидетельствующие о несении судебных расходов управляющим, в материалах дела отсутствуют.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2013 и постановление Пятн6адцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу N А53-2503/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников