Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 апреля 2014 г. N Ф08-1796/14 по делу N А01-1582/2013

г. Краснодар

21 апреля 2014 г.

Дело N А01-1582/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью многоотраслевая фирма "ЗАФЭ" (ИНН 0105008656, ОГРН 1020100711510) - Бурдеева А.В. (доверенность от 03.02.2014), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Адыгея (ИНН 0105035988, ОГРН 1040100552711) - Ушакова М.В. (доверенность от 09.01.2014), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2013 (судья Хутыз С.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В.. Стрекачев А.Н.) по делу N А01-1582/2013, установил следующее.

ООО многоотраслевая фирма "ЗАФЭ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Адыгея (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительными:

- решение от 11.07.2013 N 3988 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств;

- решения от 11.07.2013 N 6602 и 6601 о приостановлении операций по расчетному счету;

- признать недействительными и не подлежащими исполнению инкассовые поручения от 11.07.2013 N 65, 66, 67, 68, 69, 71, 73, 74, 75, 76, 77.

Решением суда от 27.09.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.12.2013, требования общества удовлетворены. Признаны недействительными решения налоговой инспекции от 11.07.2013 N 3988, 6602 и 6601. Признаны не подлежащими исполнению инкассовые поручения от 11.07.2013 N 65, 66, 67, 68, 69, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77. С налоговой инспекции взысканы судебные расходы.

Судебные акты мотивированы тем, что требование о взыскании налога выставлено в период действия обеспечительных мер, принятых судом. Налоговая инспекция приняла оспариваемые ненормативные акты с нарушением сроков, установленных пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для принятия решения о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика. Решения, принятые по истечении указанного срока, исполнению не подлежат.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда от 27.09.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.12.2013, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Податель жалобы указывает, что налоговый орган не располагал сведениями об обжаловании решения суда по делу N А01-87/2012, которым изменено решение налоговой инспекции, поэтому обоснованно выставил требование об уплате налогов, пеней и штрафа, а также принял решения, направленные на принудительное взыскание задолженности, не нарушающие права общества.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды установили, что на основании решения от 30.09.2011 N 14-17/69 налоговая инспекция выставила обществу требование от 04.07.2012 N 1584 об уплате 480 936 рублей 97 копеек налогов, 79 223 рублей 22 копеек пеней, 78 807 рублей 76 копеек штрафа в срок до 24.07.2012.

Налоговая инспекция приняла решения от 11.07.2013 N 3988 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств, N 6601 и 6602 о приостановлении операций по расчетному счету предприятия в АКБ "МАЙКОПБАНК" (ЗАО), филиале ОАО "Московский Индустриальный Банк".

Налоговая инспекция оформила инкассовые поручения от 11.07.2013 N 65, 66, 67, 68, 69, 71, 73, 74, 75, 76, 77 к расчетному счету общества в ОАО АКБ "Новация".

Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 45 Кодекса неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неуплата или неполная уплата налога в установленный в требовании срок служит основанием для взыскания налога в соответствии с положениями главы 8 Кодекса "Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов".

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Взыскание за счет денежных средств и иного имущества налогоплательщика может производиться налоговым органом только после отмены действия обеспечительных мер.

Суды установили, что включенные в требование от 04.07.2012 N 1584 суммы начислены решением налоговой инспекции от 30.09.2011 N 14-17/69, которое вместе с требованием от 11.01.2012 N 107 оспорено по делу N А01-87/2012.

В рамках дела N А01-87/2012 суд определением от 31.01.2012 принял обеспечительные меры в виде приостановления действия решения 30.09.2011 N 14-17/69 и требования от 11.01.2012 N 107 до вступления в законную силу судебного акта.

Решением суда от 31.05.2012 по делу N А01-87/2012 заявленные обществом требования удовлетворены в части. Постановлением апелляционного суда от 17.12.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 01.04.2013, отменено решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества в части начисления 38 665 рублей 20 копеек единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2008 год, соответствующих пеней и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Кодекса, признаны недействительными решение налоговой инспекции и требование от 11.01.2012 N 107 в соответствующей части.

Однако до отмены обеспечительных мер по делу N А01-87/2012 налоговая инспекция оформила новое требование от 04.07.2012 N 1584 об уплате налога, пеней и штрафа в срок до 24.07.2012 и отозвала требование от 11.01.2012 N 107.

Суды правильно указали, что принятие судом в рассматриваемом случае обеспечительных мер в виде приостановления действия акта исключало возможность совершения налоговым органом любых действий, направленных на взыскание налогов, пеней, штрафов до вступления в силу решения суда по делу N А01-87/2012 (17.12.2012 - даты постановления апелляционного суда). Кроме того, постановлением апелляционного суда изменены налоговые обязанности общества.

Согласно требованиям статьей 46, 76 Кодекса, абзаца 2 пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

Суды правильно указали, что решение от 11.07.2013 N 3988 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств по требованию принято с нарушением этого срока, что исключает возможность для налогового органа взыскания сумм налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Согласно пункту 1 статьи 76 Кодекса приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 указанной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 76 Кодекса решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования. При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

Таким образом, решения от 11.07.2013 N 6601 и 6602 о приостановлении операций по расчетному счету предприятия в АКБ "МАЙКОПБАНК" (ЗАО), филиале ОАО "Московский Индустриальный Банк" и инкассовые поручения, оформленные во исполнение решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, принятого за пределами установленного срока, также не подлежат исполнению. Приостановление операций по расчетному счету и направление инкассового поручения в банк по истечении срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, независимо от причин его пропуска, является недопустимым. Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2007 N 8661/07.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды сделали правильный вывод о несоблюдении налоговым органом процедуры принудительного взыскания сумм налога и пени, установленной Кодексом.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013 по делу N А01-1582/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных