Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 апреля 2014 г. N Ф08-1941/14 по делу N А53-19587/2013

г. Краснодар

22 апреля 2014 г.

Дело N А53-19587/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Рогальского С.В.,

судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В.,

в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Факел" (ИНН 6153002528, ОГРН 1026102517979) и ответчика - открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ИНН 2801015394, ОГРН 1022800000112), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет",

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Восточный экспресс банк" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2013 (судья Рябуха С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 (судья Винокур И.Г.) по делу N А53-19587/2013,

установил следующее.

ООО "Факел" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Восточный экспресс банк" (далее - банк) о взыскании незаконно списанных со счета общества 269 587 рублей 30 копеек, 28 171 рубля 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 35 588 рублей расходов на оплату услуг представителя и получение нотариальной доверенности (уточненные требования).

Иск принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 25.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.02.2014, требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что банк в течение длительного времени, с 27.09.2010 по 23.07.2012, проводил расчетные операции в отсутствие распоряжений клиента. Довод банка о том, что общая сумма требований превышает предел - 300 тыс. рублей, установленный законом для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, рассмотрен апелляционным судом и отклонен, поскольку при решении вопроса о применении упрощенного порядка рассмотрения дела судебные издержки и госпошлина в цене иска не учитываются.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и принять новое решение. По мнению заявителя, вывод о списании денежных средств со счета общества без его распоряжений не соответствует фактическим обстоятельствам; при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами неправильно применена учетная банковская ставка; уточненные исковые требования в нарушение статьи 227 АПК РФ превышают 300 тыс. рублей; судебные акты приняты о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц, на счета которых общество по своей воле, как утверждает банк, перечисляло денежные средства.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на непредставление банком подлинных платежных поручений, а также на имеющиеся в деле письма указанных банком респондентов о том, что какие-либо суммы на их счета от общества не поступали.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ к основаниям для отмены судебных актов в любом случае отнесены, в частности: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

С учетом приведенной нормы к предмету кассационного рассмотрения относится довод банка о превышении установленного пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ предельного размера цены иска, поскольку последствием такого нарушения является рассмотрение дела незаконным составом суда, а также довод о принятии судебных актов о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Другие доводы заявителя жалобы проверке судом кассационной инстанции не подлежат, ввиду отсутствия у него полномочий по пересмотру по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 300 тыс. рублей, когда ответчиком является юридическое лицо, и 100 тыс. рублей, когда ответчиком является индивидуальный предприниматель.

Статьей 103 АПК РФ установлено, что цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой суммы. В цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты. Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

Отдельно от цены иска статьей 101 АПК РФ определяется состав судебных расходов, к которым относятся расходы на уплату государственной пошлины и судебные издержки, включающие, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 106).

Отнесение банком к цене иска суммы судебных расходов противоречит содержанию приведенных норм и разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", на что правильно указал суд апелляционной инстанции.

Заявленная обществом цена иска в первоначальном и уточненном размере не превышала 300 тыс. рублей, в связи с чем препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не имелось.

Ссылка заявителя на принятие судебных актов о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, также несостоятельна.

В силу статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для списания банком денежных средств со счета являются распоряжения клиента, решения суда и иные случаи, установленные законом или договором между банком и клиентом.

Единственным и достаточным для удовлетворения заявленных обществом требований являлся установленный судом факт отсутствия распоряжений клиента на списание взысканных сумм. При этом решение о наличии у иных лиц каких либо прав или возложении на них обязанностей по отношению к сторонам спора судом не принималось. Заявитель жалобы не пояснил, каким образом принятые по делу судебные акты затрагивают права и обязанности лиц, указанных банком в составленной им выписке из счета общества.

В связи с отсутствием нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу N А53-19587/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

В.Ф. Кухарь О.В. Леонова