Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2023 г. N 308-ЭС23-2590 по делу N А22-2246/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2023 г. N 308-ЭС23-2590 по делу N А22-2246/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Юг" (истец) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2022 по делу N А22-2246/2021 Арбитражного суда Республики Калмыкия по иску публичного акционерного общества "Россети Юг" к обществу с ограниченной ответственностью "Лотос" о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.04.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2022, решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, пришли к выводу об отсутствии у ответчика (потребитель) задолженности перед истцом (гарантирующий поставщик) ввиду недопустимости включения в объем безучетного потребления ранее оплаченных объемов электроэнергии за тот же период.

Ссылки заявителя на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права подлежат отклонению как противоречащие тексту обжалуемого акта.

Вопреки доводам жалобы, установление обстоятельств двойного начисления истцом объема потребленной электроэнергии, относится к компетенции судов, уполномоченных на исследование и установление фактических обстоятельств спора, ввиду чего доводы настоящей жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу "Россети Юг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост