Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 апреля 2014 г. N Ф08-2236/14 по делу N А32-30836/2012

г. Краснодар

23 апреля 2014 г.

Дело N А32-30836/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Спецтехсервис" (ИНН 2311102094, ОГРН 1072311008901) - Турпетко В.Н. (доверенность от 10.04.2014), Пономаренко Е.А. (доверенность от 13.02.2014), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (ИНН 2311024047, ОГРН 1042306453078) - Трегуб С.К. (доверенность от 17.04.2014), Селихова М.Ю. (доверенность от 18.07.2013), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехсервис" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2014 года (судьи Стрекачёв А.Н., Сулименко Н.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-30836/2012, установил следующее.

ООО "Спецтехсервис" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 24.07.2012 N 17-27/48 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 24 мая 2013 года (судья Боровик А.М.) заявленные требования удовлетворены.

Инспекция обжаловала решение суда от 24 мая 2013 года в суд апелляционной инстанции. На основании определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16.12.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 17.12.2013 внесена запись о ликвидации общества. В связи с ликвидацией налогоплательщика суд апелляционной инстанции определением от 19 декабря 2013 года прекратил производство по жалобе инспекции.

Налоговый орган подал в суд апелляционной инстанции заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения апелляционного суда от 19 декабря 2013 года. Заявление мотивировано тем, что после вынесения определения запись о ликвидации общества признана Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу ошибочной. Согласно ЕГРЮЛ общество является действующим юридическим лицом.

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", определением от 3 февраля 2014 года удовлетворил заявление инспекции, отменил определение от 19 декабря 2013 года о прекращении производства по апелляционной жалобе, назначил судебное заседание для рассмотрения жалобы по существу.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 3 февраля 2014 года о пересмотре определения от 19 декабря 2013 года по вновь открывшимся обстоятельства. Общество полагает, что о рассмотрении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам оно не было надлежаще уведомлено, представленная налоговой инспекцией выписка из ЕГРЮЛ не была актуальной, ошибочная запись в реестре является новым обстоятельством, а не вновь открывшимся.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы.

Представители налоговой службы просили постановление апелляционного суда от 3 февраля 2014 года оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Общество полагает, что налоговая инспекция нарушила часть 3 и подпункт 3 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный довод надлежит отклонить как противоречащий материалам дела. Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам направлялось в адрес конкурсного управляющего, указанный в материалах арбитражного дела, а также в адрес юридического лица.

Податель кассационной жалобы указывает, что вновь открывшееся обстоятельство, на которое ссылается инспекция, возникло после вынесения определения от 19.12.2013. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу признала ошибочной запись о ликвидации общества после вынесения определения от 19.12.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшееся обстоятельство должно существовать на момент пересматриваемого судебного акта.

Налогоплательщик не учитывает, что вновь открывшимся обстоятельством является ошибочное внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации общества, а не признание данной ошибки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу.

Податель кассационной жалобы указывает, что он представил доказательства ликвидации общества на бумажном носителе, инспекция - в электронном виде. Поскольку сведения, представленные в качестве доказательства, противоречивы, суду апелляционной инстанции надлежало отдать приоритет доказательствам, представленным обществом.

Налогоплательщик не учитывает, что суд апелляционной инстанции, исходя из доводов сторон по делу, руководствовался сведениями из ЕГРЮЛ с учетом их изменения во времени.

Податель кассационной жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции сделал вывод о наличии вновь открывшихся обстоятельств только на основании выписок из электронного варианта ЕГРЮЛ. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу должна была направить обществу свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ формы N Р50003, выписку из ЕГРЮЛ, лист записи ЕГРЮЛ.

Названные доводы надлежит отклонить, так как из материалов дела не следует, что вывод суда апелляционной инстанции не соответствует имеющимся доказательствам или основан на неполном и невсестороннем исследовании доказательств.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2014 года по делу N А32-30836/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова