Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2023 г. N 304-ЭС23-1958 по делу N А45-4622/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2023 г. N 304-ЭС23-1958 по делу N А45-4622/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Финист" (далее - общество "Финист") на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2022 по делу N А45-4622/2019 о несостоятельности (банкротстве) Дерезы Павла Валентиновича,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество "Финист" обратилось в суд с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.09.2012, заключенного Дерезой В.П. и его матерью Дереза Т.В., и о применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Финист" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по обособленному спору судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной, суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о недоказанности факта злоупотребления правом сторонами спорной сделки, констатировав реальное исполнение договора купли-продажи задолго до возбуждения производства по делу о банкротстве Дерезы П.В. и при отсутствии значительных долговых обязательств у последнего.

С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов