Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 апреля 2014 г. N Ф08-1820/14 по делу N А25-934/2013

г. Краснодар

22 апреля 2014 г.

Дело N А25-934/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Содружество" (ИНН 2315131106, ОГРН 1072315001065), заинтересованного лица - Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0917012783, ОГРН 1080917004850), третьего лица - Карачаево-Черкесского межрайонного природоохранного прокурора Карачаево-Черкесской Республики, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.09.2013 (судья Шишканов Д.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 (судьи Белов Д.А., Параскевова С.А.. Цигельников И.А.) по делу N А25-934/2013, установил следующее.

ООО "Содружество" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики к Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (далее - министерство) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 30.04.2013 N 7 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Карачаево-Черкесский межрайонный природоохранный прокурор Карачаево-Черкесской Республики (далее - прокурор).

Решением суда от 02.09.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.12.2013, признано незаконным и отменено постановление от 30.04.2013 N 7.

Судебные акты мотивированы тем, что в действиях общества имеется состав правонарушения. Вместе с тем, суды признали незаконным и отменили постановление министерства со ссылкой на пропуск срока давности привлечения к административной ответственности и малозначительность правонарушения.

В кассационной жалобе министерство просит отменить решение суда от 02.09.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.12.2013, принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что материалами дела подтверждается, что общество осуществляло деятельность по использованию недр за пределами горного отвода без лицензии. Поскольку правонарушение является длящимся, срок привлечения к административной ответственности не истек. Суды сделали неправильный вывод о малозначительности правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании письма прокуратуры от 12.03.2013 N 7-5-13 министерство провело проверку в отношении соблюдения индивидуальным предпринимателем Чомаевым Х.К.-П. (далее - предприниматель) и обществом природоохранного законодательства в полосе отвода автомобильной дороги Пятигорск-Карачаевск при производстве работ по изучению, добыче и первичной переработке андезитовых порфиритов на участке недр, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Малокарачаевский район, 40 км юго-западнее г. Кисловодска, левый борт р. Подкумок, в 1,2 км юго-восточнее горы Людмила.

В ходе проверки установлено, что на земельном участке протяженностью 250 - 300 м на 86 км автодороги "Пятигорск - Карачаевск" в полосе отвода автодороги с правой ее стороны в период с ноября 2012 на крутом склоне на высоте 10 - 15 м допущено нарушение целостности недр и в отсутствие лицензии осуществлено пользование недрами (снят почвенно-растительный слой, частично удалены делювиально-коллювиальные отложения (щебень андезитовых порфиритов, сцементированный тяжелыми суглинками) и частично удалены скальные выходы андезитовых порфиритов).

По результатам проверки министерство составило справку от 09.04.2013.

Постановлением прокурора от 11.04.2013 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по признакам нарушения части 1 статьи 7.3 Кодекса. Материалы дела направлены для рассмотрения в министерство.

Постановлением от 30.04.2013 N 7 министерство привлекло общество к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса в виде 800 тыс. рублей штрафа.

В порядке статей 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами установлена частью 1 статьи 7.3 Кодекса.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела судебные инстанции правильно установили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовали представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых участвующими в деле лицами, и сделали правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Судебные инстанции правильно применили статью 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), пункты 3.1, 3.3 и 3.4 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1 (далее - Положение) и установили, что предпринимателю на основании лицензии ЧЕР 80042 ТР предоставлено право пользования участком недр (Подкумского проявления, расположенном 50 м от 86 км автодороги "Пятигорск - Карачаевск", с целевым назначением - геологическое изучение, добыча и первичная переработка андезитовых порфиритов). Для организации карьера на предоставленном в пользование участком недр он и общество на основании договора простого товарищества от 14.11.2012 проводили подготовительные работы, для чего на соседнем земельном участке протяженностью 250 - 300 м на 86 км автодороги "Пятигорск - Карачаевск" в полосе отвода автодороги с правой ее стороны в период с ноября 2012 на крутом склоне на высоте 10 - 15 м сняли почвенно-растительный слой, частично удалили делювиально-коллювиальные отложения (щебень андезитовых порфиритов, сцементированный тяжелыми суглинками) и частично удалили скальные выходы андезитовых порфиритов, т. е. нарушили целостность недр и осуществили пользование ими в отсутствие лицензии на право пользования этим участком недр.

Согласно представленному в материалы дела письму от 25.06.2012 N 01-01 предприниматель обратился в РГКУ "Управление "Карачаевочеркесавтодор" за получением разрешения на осуществление оборки рыхлой породы и нависающих скальных камней на 86 км автодороги "Пятигорск - Карачаевск", поскольку приступить к разработке карьера для производства щебня согласно лицензии ЧЕР 80042 ТР нельзя до осуществления согласуемых работ - в ходе разработки карьера планируется проведение буро-взрывных работ, которые создают опасность обрушения нависающих скальных пород на автодорогу и могут повлечь за собой угрозу возникновения жертв и причинения ущерба третьи лицам.

Письмом от 26.06.2012 РГКУ "Управление "Карачаевочеркесавтодор" согласовало предпринимателю проведение работ по оборке рыхлой породы и нависающих скальных камней на 86 км автодороги "Пятигорск - Карачаевск" с условием обеспечения безопасности дорожного движения при производстве указанных работ, согласования схемы расстановки дорожных знаков с органами ГИБДД, а также получения предпринимателем всех необходимых согласований в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с обращением общества о согласовании места, куда необходимо будет отсыпать отобранную горную породу с отвала, предприниматель получил у РГКУ "Управление "Карачаевочеркесавтодор"" дополнительные разъяснения о том, что породу с отвала необходимо отсыпать по другую сторону автодороги "Пятигорск - Карачаевск" в качестве берегоукрепления для предотвращения размыва полотна автодороги р. Подкумок.

Нарушение целостности недр в результате произведенной оборки горной породы (обрушения нависающих скальных пород) в полосе отвода автодороги "Пятигорск - Карачаевск" на 86 км (снятие верхнего почвенно-растительного слоя, частичное удаление делювиально-коллювиальных отложений (щебня андезитовых порфиритов, сцементированного тяжелыми суглинками) и частичное удаление скальных выходов андезитовых порфиритов) со складированием полученного полезного ископаемого, предназначенного для переработки в щебень, вменено обществу в качестве нарушения части 1 статьи 7.3 Кодекса.

Суды установили, что общество не оспаривает проведение им оборки горной породы в полосе отвода автодороги "Пятигорск - Карачаевск" за пределами горного отвода, предоставленного предпринимателю в соответствии с лицензией ЧЕР 80042 ТР. Лицензия на право пользования недрами в полосе отвода автодороги у общества отсутствует.

Суды оценили представленные в материалы дела документы, а также пояснения предпринимателя и представителя общества и сделали вывод, что в действиях общества имеется состав правонарушения, однако со дня фактического совершения правонарушения истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса (два месяца с учетом объекта правонарушения), что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Суды отметили, что работы по оборке рыхлой породы и нависающих скальных камней в полосе отвода автодороги фактически проведены в течение двух недель и завершены в ноябре 2012 года. Указанные действия ограничены во времени и на момент выявления прекращены. Административное правонарушение носило длящийся характер до момента, пока деятельность не прекратилась. Судебные инстанции проверили доводы министерства о продолжении работ по оборке рыхлой породы и нависающих скальных камней после ноября 2012 года и отклонили их в связи с непредставлением надлежащих доказательств в подтверждение этого. Из представленных министерством фотографий видно, что оборка нависающих горных пород на дату фотосъемки уже завершена, Обществом расчищена образовавшаяся после проведения спорных работ площадка в полосе отвода автодороги. Наличие на фотографиях трактора (погрузчика) общества и строительных вагончиков для работников, обслуживающих технику общества, не свидетельствует о продолжении работ по оборке горной породы в полосе отвода автодороги. Использование образовавшейся площадки как одного из подъездных путей к расположенному выше горному отводу не образует состав правонарушения по части 1 статьи 7.3 Кодекса.

Довод жалобы в этой части являлся предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую оценку, вновь заявлен в суде кассационной инстанции и подлежит отклонению как направленный на переоценку выводов судебных инстанций об отсутствии подтверждения министерством факта продолжения обществом работ.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.09.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу N А25-934/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Драбо Ю.В. Мацко