Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 апреля 2014 г. N Ф08-2480/14 по делу N А63-6178/2013

г. Краснодар

23 апреля 2014 г.

Дело N А63-6178/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рыжкова Ю.В. и Савенко Л.И., при участии от ответчика - индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) Свистухина Александра Дмитриевича (ИНН 261700028984, ОГРН 304264313500129) - Таралова Ю.Н. (доверенность от 14.03.2013), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) Кокотко Эдуарда Ивановича (ИНН 261704403876, ОГРН 308264336000010), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) Кокотко Эдуарда Ивановича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.09.2013 (судья Рева И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 (судьи Сулейманов З.М., Казакова Г.В., Луговая Ю.Б.) по делу N А63-6178/2013, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель (глава крестьянского (фермерского) хозяйства) Кокотко Э.И. обратился в арбитражный суд с иском индивидуальному предпринимателю (главе крестьянского (фермерского) хозяйства) Свистухину А.Д. о признании недействительными четырех договоров о совместной деятельности: на выращивание озимой пшеницы от 11.09.2011; на выращивание подсолнечника от 11.09.2011; на выращивание ярового ячменя от 30.03.2012; на выращивание гороха от 01.04.2012.

Решением от 17.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.02.2014, в иске отказано. Суды исходили из того, что основания для признания спорных договоров недействительными отсутствуют.

В кассационной жалобе Кокотко Э.И. просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, правоотношения сторон основаны на договорах займа. Договоры о совместной деятельности недействительны, так как в них отсутствуют существенные условия, а именно, сторонами не оговорены условия о порядке, составе и сроках внесения вкладов для совместной деятельности. Суды неверно применили статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в ранее рассмотренном деле был иной предмет иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.09.2011, 30.03.2012 и 01.04.2012 Свистухин А.Д. ("Товарищ 1") и Кокотко Э.И. ("Товарищ 2") заключили четыре договора о совместной деятельности, по условиям которых стороны обязались совместно осуществлять деятельность по использованию земельных участков, находящихся в аренде у "Товарища 1", в сельскохозяйственных целях по выращиванию подсолнечника, озимой пшеницы, ярового ячменя и гороха. "Товарищ 1" обязался предоставить земельные участки и содействовать во всех технологических процессах по выращиванию сельхозкультур, а "Товарищ 2" - полностью профинансировать весь технологический процесс. В разделе 3 договоров стороны согласовали распределение полученных доходов в следующем порядке: по договорам на выращивание озимой пшеницы и гороха Кокотко Э.И. обязался рассчитаться со Свистухиным А.Д. 20% урожая; по договору на выращивание ярового ячменя Кокотко Э.И. рассчитывается со Свистухиным А.Д. 20% урожая по цене, сложившейся на июль - август 2012 года, за вычетом вложенных средств; по договору на выращивание подсолнечника расчеты должны производиться по сложившейся на сентябрь 2012 года цене товарно-масляничного подсолнечника за вычетом вложенных средств.

Полагая, что договоры о совместной деятельности являются недействительными сделками, Кокотко Э.И. обратился в арбитражный суд с иском.

В обоснование иска Кокотко Э.И. сослался на заключение спорных договоров с нарушением требований статей 432, 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Основания недействительности сделок установлены параграфом 2 главы 9 ГК РФ, а также отдельными специальными нормами названного Кодекса.

Заявив требования о признании недействительными договоров, Кокотко Э.И. не обосновал, каким именно нормам права не соответствуют условия спорных сделок.

По существу доводы заявителя сводятся к несогласованности условий спорных договоров, а также их незаключенности. Однако данные вопросы не входят в предмет доказывания по иску о признании договоров недействительными. Требование о признании сделок незаключенными Кокотко Э.И. не заявил.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в иске о признании сделок недействительными, основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.09.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу N А63-6178/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

Ю.В. Рыжков Л.И. Савенко