Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 апреля 2014 г. N Ф08-2302/14 по делу N А32-11240/2013

г. Краснодар

23 апреля 2014 г.

Дело N А32-11240/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края (ИНН 2352023878, ОГРН 1022304744560), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Тройка" (ИНН 2352027946, ОГРН 1022304750280), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2013 (судья Тарасенко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 (судьи Фахретдинов Т.Р., Мисник Н.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А32-11240/2013, установил следующее.

Администрация муниципального образования Темрюкский район (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Тройка" (далее - общество) с требованием об освобождении земельного участка, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 23:30:1002006:10, расположенного по адресу: Темрюкский район, пос. Стрелка, ул. Чапаева, 18А, путем демонтажа металлического навеса размером 2 м х 24 м.

Решением от 14.11.2013, оставленным без изменения постановлением от 03.02.2014, в иске отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды не дали надлежащую правовую оценку доводам истца, изложенным в иске, а также имеющимся в деле доказательствам в их совокупности. Общество самовольно заняло земельный участок, данное обстоятельство подтверждается актом обследования.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:30:1002006:10. В результате осмотра указанного земельного участка администрация пришла к выводу о том, что часть металлического навеса размером 2 м х 24 м общей площадью застройки 48 кв. м располагается на смежном земельном участке без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность в обоснование заявленных исковых требований представить относимые, допустимые и достоверные доказательства возложена на истца.

Отказывая в иске, суды верно указали на то, что администрация не доказала нахождение строения ответчика на смежном (муниципальном) земельном участке, необходимость демонтажа всего либо части торгового павильона. Определениями от 18.06.2013 и 22.07.2013 суд предлагал администрации представить выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на самовольно занятый земельный участок, а также рассмотреть вопрос о необходимости проведения экспертизы, чтобы установить нарушены ли границы земельного участка, принадлежащего администрации. Однако администрация не исполнила определения.

Поскольку истец не доказал, что спорный объект находится за пределами территории земельного участка общества, суды правомерно отказали в иске.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу N А32-11240/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

Е.В. Артамкина Е.В. Улько