Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 ноября 2002 г. N КА-А40/7674-02
ИЧП Тертычной Н.И. "Фирма "Теадид" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы о признании недействительным решения N 05-06-50/63 ДСП от 17.01.2000 г. о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ст.ст.120, 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 06.08.2002 г. Арбитражный суд исковые требования удовлетворил. Руководствуясь ст.ст.87, 89, 140, 100, 101 Налогового кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что повторная налоговая проверка проведена вопреки требованиям закона, а также, что нарушения, допущенные ответчиком в ходе налоговой проверки и при оформлении ее результатов, являются существенными и служат основанием для признания недействительным решения налогового органа.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция МНС просит судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, суд не дал правильной оценки обстоятельствам дела и не выполнил указаний, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Представители сторон, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Из материалов дела следует, что по результатам налоговой проверки истца, проводимой в период с 05.05.1999 г. по 14.05.1999 г., составлен акт от 19.05.1999 г. N 05-06-50/647ДСП и вынесено решение N 05-06-50/785 ДСП от 16.06.1999 г. о привлечении ИЧП Тертычной Н.И. "Фирма "Теадид" к налоговой ответственности.
Решением Управления МНС РФ по г. Москве от 01.09.1999 г. N 14-14н/4950 акт и решение налоговой проверки отменены и назначена дополнительная проверка, проведение которой было поручено ИМНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы.
Постановлением налоговой инспекции от 09.12.1999 г. N 674 была назначена выездная налоговая проверка истца, 10.12.1999 г. составлен акт N 05-06-50/836ДСП налоговой проверки и вынесено оспариваемое решение N 05-06-50/63 ДСП от 17.01.2001 г. о привлечении ИЧП Тертычной Н.И. "Фирма "Теадид" к налоговой ответственности.
Согласно ст. 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган вправе отменить обжалуемый налогоплательщиком акт нижестоящего органа и назначить дополнительную проверку.
В соответствии со статьями 87, 89 НК РФ запрещено проведение повторных выездных проверок за один и тот же период по одним и тем же налогам, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом. Право проведения повторных выездных налоговых проверок предоставлено вышестоящему налоговому органу в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку.
Из смысла данных статей следует, что проведение дополнительной проверки после отмены акта налогового органа входит в компетенцию вышестоящего налогового органа.
Таким образом, повторная выездная налоговая проверка ИМНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы, проведенная за тот же период и по тем же налогам, которые были предметом проверки по акту от 19.05.1999 г., осуществлялась вопреки требованиям ст.ст. 87, 89 НК РФ и является незаконной. В связи с этим является незаконным и вынесенное по результатам такой проверки решение.
Кроме того, решение налоговой инспекции, принятое по результатам проверки истца, является незаконным и в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с п. 2 ст. 100 НК РФ в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки.
Согласно п. 3 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые.
Анализ представленных в деле документов позволяет сделать вывод о том, что налоговой инспекцией в ходе дополнительной проверки были нарушены вышеназванные нормы Налогового кодекса РФ.
Акт налоговой проверки от 10.12.1999 г. N 05-06-50/836ДСП и оспариваемое решение N 05-06-50/63 ДСП от 17.01.2001 г. не содержат ссылок на документы, подтверждающие факты и обстоятельства вменяемых истцу налоговых правонарушений. Следует отметить, что акт проверки составлен на следующий день после вынесения постановления ответчика от 09.12.1999 г. N 674 о проведении налоговой проверки,
Акт нало
