Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2014 г. N Ф08-2613/14 по делу N А32-1388/2013

г. Краснодар

24 апреля 2014 г.

Дело N А32-1388/2013

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Мещерин А.И., при рассмотрении кассационной жалобы администрации муниципального образования город Краснодар (далее - заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу N А32-1388/2013, установил следующее.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2014 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что заявитель не приложил к ней документы, подтверждающие направление ее копии в адрес иных заинтересованных лиц и Трофимовой А.В. (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявителю предложено устранить допущенные нарушения в срок до 22.04.2014.

Однако в срок, установленный судом, администрация не устранила нарушения, допущенные при подаче жалобы.

Согласно части 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении суда, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Кодекса.

В силу пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку к 22 апреля 2014 года доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не поступили, жалоба подлежит возврату заявителю.

Кроме того, в соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Поскольку обжалуемые судебные акты вступили в законную силу 12.12.2013, а кассационная жалоба сдана в суд первой инстанции 21.03.2014 (отметка на первом листе жалобы, дата на почтовой квитанции), заявителем пропущен предусмотренный законом срок на кассационное обжалование.

Одновременно с подачей жалобы администрация заявила ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта. Ходатайство мотивировано увольнением специалиста, ответственного за подготовку документов, необходимых для подачи жалобы.

Проверив доводы, изложенные в ходатайстве заявителя, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Материалы дела свидетельствуют о том, что копии судебных актов своевременно направлялись заявителю и размещались на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

В качестве уважительной причины пропуска срока администрация ссылается на внутренние организационные причины, которые не могут служить основанием для его восстановления. Суд кассационной инстанции также полагает, что заявитель не доказал надлежащим образом приведенные в ходатайстве обстоятельства (закрепление вопроса об обжаловании судебных актов за конкретным специалистом, дата его увольнения и т.д.). При этом заявитель в жалобе (ходатайстве), а также в период оставления жалобы без движения, не привел каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены кассационным судом в качестве уважительных.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана администрацией с нарушением установленного процессуального срока, а ходатайство о восстановлении этого срока признано не подлежащим удовлетворению, кассационную жалобу следует возвратить заявителю. После устранения причин возврата жалобы, заявитель вправе вновь подать ее в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 276, 277, 280 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства администрации муниципального образования город Краснодар о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу N А32-1388/2013 возвратить заявителю.

3. Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: на ______ листах.

Судья

А.И. Мещерин