Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2014 г. N Ф08-2393/14 по делу N А32-7148/2013

г. Краснодар

24 апреля 2014 г.

Дело N А32-7148/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал" (г. Сочи, ИНН 2320210667, ОГРН 1132337000157) - Лядвейкиной К.А. (доверенность от 05.03.2014), от ответчика - открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Краснодарского филиала (г. Краснодар, ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) - Козловой О.Н. (доверенность от 03.04.2014), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2013 (судья Куликов О.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 (судьи Пономарева И.В.. Ванин В.В., Еремина О.А.) по делу N А32-7148/2013, установил следующее.

ООО "Югводоканал" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Ростелеком" (далее - общество) о взыскании 601 340 рублей 22 копеек задолженности за безучетно потребленную воду и сброшенные сточные воды с 11.04.2012 по 25.05.2012.

Решением от 05.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014, иск удовлетворен.

Судебные инстанции исходили из того, что материалами дела подтверждается безучетное потребление ответчиком воды. Расчет иска произведен в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, вывод судов о том, что диаметр водопроводного ввода равен 65 мм, является неверным, так как в договоре от 01.04.2007 N 186 указан иной диаметр - 50 мм. Кроме того, судебные инстанции не учли, что истец, несмотря на обращение общества, длительное время не осуществлял опломбирование задвижки, чем способствовал увеличению суммы задолженности ответчика за безучетное водопотребление. Подобные действия, по мнению общества, свидетельствуют о злоупотреблении правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу, представитель ООО "Югводоканал" отклонил ее доводы.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.

Как видно из материалов дела, 01.04.2007 ООО "Югводоканал" (организация ВКХ) и правопредшественник общества (абонент) заключили договор N 186 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ. По условиям договора организация ВКХ обязалась производить отпуск питьевой воды на объекты абонента согласно приложению N 1 и его субабонентов согласно приложению N 3 (при их наличии) из городского водопровода через присоединенные сети абонента. В свою очередь абонент обязался своевременно производить оплату за полученную питьевую воду и сброшенные стоки, а также обеспечивать сохранность пломб на средствах измерений, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других водопроводных устройствах. В случае нарушения целостности либо отсутствия пломб на средствах измерений, задвижках и пожарных гидрантах количество отпущенной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется по пропускной способности водопроводного ввода при скорости движения воды 1,2 м/с и круглосуточном потреблении (пункт 3.3 договора). В силу пункта 8.1 договор заключен сроком на один год и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении нового договора.

Из приложения N 1 к договору следует, что точкой поставки является ГТС-92, расположенная по адресу: г. Сочи, ул. Орджоникидзе, 8 (диаметр ввода 50 мм, диаметр водомера 20 мм).

В результате обследования, проведенного 11.04.2012 по указанному адресу, выявлен срыв пломбы на запорной арматуре обводной линии диаметром 65 мм, что зафиксировано в акте N 0144447-АО.

Полагая, что общество обязано оплатить стоимость воды, безучетно потребленной с момента обнаружения срыва пломбы и до момента опломбирования задвижки на обводной линии, а также стоимость сброшенных в этот период сточных вод, ООО "Югводоканал" обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. На основании статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 32, 33, 39 - 41, 69 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами. Задвижки на обводных линиях должны быть опломбированы организацией водопроводно-канализационного хозяйства; целостность пломб обеспечивается назначенным абонентом ответственным лицом.

Как следует из материалов дела, нарушение целостности пломбы на запорной арматуре обводной линии ответчик не оспаривает. Возражения общества сводятся к тому, что, поскольку в договоре указан диаметр ввода 50 мм, именно с применением названной величины следовало производить расчет безучетного водопотребления.

Суды согласились с доводами истца о его праве при расчете объема воды применять диаметр обводной трубы 65 мм, тем самым фактически приравняли ее к водопроводному вводу.

Однако данные выводы нельзя признать обоснованными.

Согласно пункту 77 Правил N 167 количество потребленной питьевой воды и принятых сточных вод без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целостности пломб определяется в соответствии с пунктом 57 Правил. Пунктом 57 названных Правил предусмотрено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления. В пункте 1 Правил дано понятие устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации и понятие их пропускной способности: "водопроводные и канализационные устройства и сооружения для присоединения к системам коммунального водоснабжения и канализации (водопроводный ввод или канализационный выпуск)" - устройства и сооружения, через которые абонент получает питьевую воду из системы коммунального водоснабжения и (или) сбрасывает сточные воды в систему коммунальной канализации; "пропускная способность устройства или сооружения для присоединения" - возможность водопроводного ввода (канализационного выпуска) пропустить расчетное количество воды (сточных вод) при заданном режиме за определенное время.

Таким образом, в силу пунктов 1, 57, 77 Правил N 167 водопроводным вводом является устройство и (или) сооружение, через которые абонент получает питьевую воду из системы коммунального водоснабжения; при потреблении воды без прибора учета или при его неисправности количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности не любого участка трубы в водопроводной системе абонента, а только водопроводного ввода при его круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

В договоре стороны указали, что диаметр водопроводного ввода, то есть места присоединения абонента к системе коммунального водоснабжения, составляет 50 мм. В спорном акте отмечено, что диаметр обводной трубы составляет 65 мм. Кроме того, в акте указано, что и диаметр водопроводного ввода также составляет 65 мм. Суды не устранили данные противоречия и не выяснили схему присоединения абонента к системе коммунального водоснабжения: подсоединен ли он к данной системе одновременно обычным водопроводным вводом и обводной трубой, либо обводная труба установлена после водопроводного ввода; причины отражения разного диаметра водопроводного ввода в договоре и в акте; имела ли место реконструкция водопроводного ввода, повлекшая изменение его диаметра с 50 мм до 65 мм. В случае, если обводная труба установлена после водопроводного ввода и поэтому сама не является таким вводом, то определение объема водопотребления исходя из диаметра обводной трубы, а не водопроводного ввода, не соответствует названным нормам Правил N 167.

Ссылка ответчика на то, что истец, длительное время не осуществляя опломбирование задвижки, способствовал увеличению суммы задолженности общества, является несостоятельной. Как следует из материалов дела, 11.04.2012 (то есть в день обнаружения организацией ВКХ срыва пломбы) истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор N 476, по которому исполнитель обязался по заданию заказчика приступить к оказанию услуг (выполнению работ) по опломбировке не позднее 3 дней с момента произведения заказчиком оплаты услуг (работ). Срок исполнения услуг (работ) - 10 дней. В этот же день организация ВКХ выставила обществу счет на оплату 609 рублей 21 копейки. Вместе с тем данная сумма уплачена ответчиком истцу только 25.05.2012, что подтверждается платежным поручением N 32868. Опломбирование задвижки на обводной линии произведено организацией ВКХ в день получения оплаты.

Поскольку выводы судов не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, решение и постановление надлежит отменить с направлением дела на новое рассмотрение для устранения названных выше нарушений. Суду необходимо также оценить довод ответчика о частичной оплате водопользования и водоотведения за спорный период, не учтенной, по его мнению, при определении размера задолженности.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу N А32-7148/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

К.К. Айбатулин В.Ф. Кухарь