Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2002 г. N КА-А40/7751-02 Отказывая в иске о взыскании с ответчика штрафа за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения недвижимого имущества, суд исходил из того, что истцу было известно о наличии у ответчика указанного имущества и, как следствие, о необходимости зарегистрироваться по месту его нахождения, однако им был пропущен срок взыскания налоговых санкций

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 ноября 2002 г. N КА-А40/7751-02

Инспекция МНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы (далее - Налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РемТеплоХолод" (далее ООО "РемТеплоХолод") о взыскании штрафа в размере 10000 руб., предусмотренного п. 2 ст. 116 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за нарушение ответчиком срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения недвижимого имущества на срок более 90 дней.

Решением от 10.06.2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2002 г., Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал. При этом суд исходил из того, что Налоговой инспекции было известно о наличии у ООО "РемТеплоХолод" недвижимого имущества до подачи им соответствующего заявления, но в нарушение п. 10 ст. 83 НК РФ истец не принял мер к постановке ответчика на налоговый учет, а также, что Налоговой инспекцией пропущен срок для взыскания санкций, установленный ст. 115 НК РФ.

В кассационной жалобе истец просит об отмене судебных актов как принятых с нарушением норм материального права, а именно - п. 10 ст. 83, ст. 115 НК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "РемТеплоХолод" просил оставить судебные акты без изменения, представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в них основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству Московского городского комитета по государственной регистрации прав на недвижимое имущество N 77 НН 206205 от 17.11.2000 г. ООО "РемТеплоХолод" зарегистрировало за собой недвижимое имущество (здание) по адресу: г. Москва, Тихорецкий б-р, влад. 1, стр. 1.

В соответствии с п. 5 ст. 83 НК РФ налогоплательщик обязан подать в налоговый орган заявление о постановке на налоговый учет по месту нахождения подлежащего налогообложению недвижимого имущества в течение 30 дней со дня его регистрации.

В нарушение указанной статьи Закона, заявление подано ответчиком в Налоговую инспекцию 13.12.2001 г.

Решением истца от 27.12.2001 г. N 201 ООО "РемТеплоХолод" привлечено к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 116 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 10000 руб.

Ответчику направлено требование N 201 от 24.01.2002 г. об уплате налоговых санкций, однако сумма штрафа в добровольном порядке не уплачена.

В кассационной жалобе заявитель утверждает, что не пропустил срок давности взыскания санкций, установленный п. 1 ст. 115 НК РФ, поскольку акт камеральной налоговой проверки составлен 27.12.2001 г., а исковое заявление о взыскании налоговых санкций было подано 19.04.2002 г. Истец также утверждает, что до момента подачи ООО "РемТеплоХолод" заявления о постановке на налоговый учет по месту нахождения подлежащего налогообложению недвижимого имущества не мог выявить тот факт, что ответчик владеет на праве собственности недвижимым имуществом.

С доводами заявителя жалобы суд кассационной инстанции не может согласиться в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком 24.04.2001 г. подана в ИМНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы сводная налоговая декларация по земельному налогу на 2001 г. и произведена оплата земельного налога за 2000 г. и 1 квартал 2001 г.

Следовательно, на апрель месяц 2001 г. Налоговой инспекции было известно о наличии у ответчика недвижимого имущества.

Налоговая инспекция не приняла во внимание тот факт, что ООО "РемТеплоХолод" состоит на налоговом учете в ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы, а декларация по земельному налогу, в которой зафиксирован объект недвижимости, подается в иной налоговый орган, и на основе имеющихся данных, в нарушение п. 10 ст. 83 НК РФ, не приняла самостоятельных мер по постановке на учет налогоплательщика.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что истцом пропущен срок давности взыскания санкций, установленный п. 1 ст. 115 НК РФ, поскольку в данном случае днем обнаружения налогового правонарушения следует считать день представления ответчиком в Налоговую инспекцию сводной налоговой декларации по земельному налогу и платежных поручений по уплате данного налога, а не момент подачи в налоговый орган ответчиком заявления о постановке на учет по месту нахождения недвижимого имущества и составления соответствующего акта истца.

В силу изложенного, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 10.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 24.09.2002 по делу N А40-17254/02-80-172 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 23 по ЮВАО г.Москвы - без удовлетворения.