Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2014 г. N Ф08-2231/14 по делу N А63-7114/2013

г. Краснодар

24 апреля 2014 г.

Дело N А63-7114/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Рубикон Трейд" (ИНН 2635122816, ОГРН 1092635002877) - Плужниковой Н.В. (доверенность от 08.04.2014), от ответчика - индивидуального предпринимателя Нерсисяна Г.Г. (ИНН, ОГРНИП 304263503200118) - Новоселовой Е.Б. (доверенность от 08.01.2014), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубикон Трейд" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2013 (судья Быков А.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу N А63-7114/2013, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Рубикон Трейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Нерсисяна Г.Г. (далее - предприниматель) 326 400 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013, заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с предпринимателя 99 360 рублей задолженности по арендной плате за период с августа 2011 года по июнь 2013 года включительно. В удовлетворении остальной части требовании? судом отказано.

Суды указали на согласование контрагентами объекта аренды, исполнение сторонами условий договора аренды, возобновление действия договора аренды на неопределенный срок, отсутствие соглашения об изменении размера арендной платы, использование предпринимателем объекта аренды в заявленный период без внесения согласованной арендной платы, необходимость расчета задолженности в соответствии с условиям договора аренды.

Общество обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), считая, что оно является управляющей рынком компанией, спорные отношения должны регулироваться специальным законодательством о розничных рынках, предприниматель пользовался земельным участком в спорный период без правовых оснований, в связи с чем при расчете задолженности должны применяться утвержденные обществом тарифы на аренду торгового места, внесением с мая 2011 года арендной платы по новым тарифам предприниматель одобрил изменение размера арендной платы по договору аренды.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 28.03.2010 N 59, по условиям которого предпринимателю в целях эксплуатации принадлежащего ему павильона N 59 и осуществления им деятельности по торговле промышленными товарами во временное пользование передана часть площадью 16 кв. м находящегося в аренде у общества земельного участка, составляющего территорию универсального торгового комплекса "Брусневский" (далее соответственно - договор аренды, торговый павильон, часть земельного участка).

Пунктом 2.1 договора аренды на арендатора возложена обязанность по внесению платы за пользование частью земельного участка по тарифам, утвержденным обществом на 2009. Стороны согласовали возможность изменения размера арендной платы на основании дополнительного соглашения (пункт 2.3 договора аренды). Срок аренды установлен с 28.03.2010 по 17.01.2011 (пункт 7.1 договора аренды). Часть земельного участка передана арендатору по акту приема-передачи от 28.03.2010. Фактическое использование предпринимателем части земельного участка без внесения арендной платы явилось основанием обращения общества в арбитражный суд.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) раскрыт смысл принципа свободы договора, заключающийся в том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрена возможность заключения договора как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами.

Договор, в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, одним из которых является условие о предмете договора.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса).

В пунктах 9, 15 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что гражданское законодательство не ограничивает право сторон на заключение договора по передаче в пользование субарендатору отдельной части вещи, в том числе земельного участка, права на которую ранее были зарегистрированы за арендодателем, с индивидуализацией названной части путем составления документа, содержащего графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться субарендатором.

Если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражении? со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (пункт 2 статьи 610, пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса).

Отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность регулируются Федеральным законом от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Закон о розничных рынках).

Статья 2 Закона о розничных рынках указывает, что правовое регулирование отношении?, связанных с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, регулируется не только данным Федеральным законом, но и другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В Ставропольском крае такие отношения регулируются Законом от 05.07.2007 N 27-кз "О некоторых вопросах организации розничных рынков на территории Ставропольского края".

Розничным рынком признается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг), принадлежащий управляющей рынком компании (юридическому лицу, состоящему на учете в налоговом органе по месту нахождения рынка и имеющему разрешение на право организации рынка). В обязанности управляющей рынком компании входит специальное оборудование и отведение мест на рынке (в том числе павильона, киоска, палатки, лотка), предоставляемых на основании договора о предоставлении торгового места юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, гражданину для осуществления ими непосредственно или привлекаемыми лицами вышеназванной деятельности (статья 3, пункт 3 статьи 4, пункт 1 части 2 статьи 12, пункт 2 статьи 15 Закона о розничных рынках).

Статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации в понятие торговые места включены здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

К числу выполняемых управляющей рынком компанией мероприятий по организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке отнесены разработка и утверждение схемы размещения торговых мест, формирование и ведение реестра продавцов и реестра договоров о предоставлении торговых мест, оформление и выдача карточек продавцов. Организация и предоставление не предусмотренных схемой размещения торговых мест не допускаются (часть 1 статьи 14, часть 9 статьи 15 Закона о розничных рынках).

Оценив в порядке статьи 71 имеющиеся в деле доказательства, установив имеющие существенное значение для рассмотрения спора обстоятельства, применив вышеприведенные нормативные положения, суды обоснованно заключили, что к возникшим на основании договора аренды отношениям подлежат применению установленные Гражданским кодексом общие нормы об аренде. Отсутствие у сторон сделки до начала и в процессе ее исполнения разногласий относительно объекта аренды, внесение арендных платежей в течение длительного периода, обращение общества в суд по истечении значительного периода со дня заключения и начала исполнения договора аренды свидетельствуют о заключенности последнего. Поскольку предприниматель продолжал пользоваться частью земельного участка по истечении срока договора аренды в отсутствие возражении? на этот счет со стороны общества, договор аренды признан возобновленным на неопределенный срок. Изменение обществом в одностороннем порядке размера арендной платы в отсутствие доказательств заключения сторонами соответствующего соглашения не повлекло изменение прав и обязанностей арендатора. Предоставление Законом о розничных рынках управляющей рынком компании права на самостоятельное определение тарифов на оказываемые на рынке услуги не означает возможность произвольного изменения установленной договором аренды платы за пользование объектом аренды без соблюдения согласованного сторонами порядка оформления таких изменений.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденные доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 17382/11).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу N А63-7114/2013 оставить без изменения - кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Н.С. Мазурова А.И Мещерин