Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 апреля 2014 г. N Ф08-3485/14 по делу N А53-7236/2013

г. Краснодар

25 апреля 2014 г.

Дело N А53-7236/2013

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Рогальский С.В. при рассмотрении кассационной жалобы открытого акционерного общества "Зеленокумский элеватор" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу N А53-7236/2013 установил следующее.

ООО "Маслоэкстракционный завод "Юг Руси" (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ОАО "Зеленокумский элеватор" (далее - общество) о взыскании 1 364 554,71 руб. убытков.

Решением от 16.09.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 29.01.2014, решение от 16.09.2013 отменено в части взыскания в составе убытков налога на добавленную стоимость в размере 141 374,91 руб. и государственной пошлины в размере 2 760,61 руб. В указанной части отказано в удовлетворении требования. В остальной части решение оставлено без изменения.

С кассационной жалобой на решение от 16.09.2013 и постановление от 29.01.2014 по делу N А53-7236/2013 заявитель обратился в арбитражный суд 15.04.2014 и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В обоснование пропуска срока на обжалование решения и постановления заявитель указывает, что постановление апелляционного суда от 29.01.2014 им получено только 17.02.2014.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176 и части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Определяя сроки подачи жалоб, процессуальный закон устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование судебного акта, либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

Согласно части 1 статьи 180 Кодекса решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции.

Постановление от 29.01.2014 вступило в законную силу 29.01.2014, ввиду чего судебные акты могли быть обжалованы в кассационную инстанцию в срок до 31.03.2014 (с учетом того, что 29.03.2014 и 30.03.2014 выходной день) (статьи 180, 276 Кодекса).

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014, опубликовано в сети Интернет 31.01.2014, что свидетельствует о наличии возможности заинтересованных лиц своевременно отследить результаты рассмотрения дела.

Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу N А53-7236/2013 подана в электронном виде только 15.04.2014.

Следовательно, заявителем пропущен установленный законом двухмесячный срок на обжалование решения суда первой инстанции.

Получение заявителем 17.02.2014 постановления апелляционной инстанции от 29.01.2014 не свидетельствует о несвоевременном получении данного судебного акта. Более того, заявитель не представил доказательства невозможности подачи кассационной жалобы в период с 17.02.2014 по 31.03.2014, то есть после получения текста постановления апелляционной инстанции от 29.01.2014. Заявитель имел достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в срок, установленный статьей 276 Кодекса.

Суд кассационной инстанции также учитывает и то, что представитель ОАО "Зеленокумский элеватор" учавствовал в судебном заседании и знал результат рассмотрения апелляционной жалобы.

Кроме этого, согласно информации, имеющейся на сайте Почты России раздел "отслеживание почтовых отправлений", постановление от 29.01.2014 было направлено в адрес ОАО "Зеленокумский элеватор" 05.02.2014 (идентификационный номер конверта 34400270530820).

Доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, заявитель столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, отсутствуют.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока для обжалования (таких причин, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу). Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, заявитель в ходатайстве не привел.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана с нарушением установленного процессуального срока, а ходатайство о восстановлении этого срока необоснованно, оно подлежит отклонению судом, жалоба - возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство открытого акционерного общества "Зеленокумский элеватор" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Зеленокумский элеватор" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу N А53-7236/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение на _______ листах.

Судья

С.В. Рогальский