Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2002 г. N КА-А40/7829-02 Суд признал недействительным решение налоговой инспекции о принудительном взыскании с истца суммы налоговых платежей с начислением пени, поскольку истец, направив в банк платежное поручение на уплату соответствующих налогов при наличии достаточного денежного остатка на его счете, добросовестно исполнил свою обязанность налогоплательщика, в связи с чем основания для взыскания с него спорной суммы отсутствовали

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 ноября 2002 г. N КА-А40/7829-02

Решением арбитражного суда г.Москвы от 02 июля 2002 г. частично удовлетворены исковые требования ЗАО "Производственно-строительная компания "Алвик-ЛПФ". Признано недействительным решение ИМНС РФ N 23 ЮВАО г.Москвы от 31.01.2002 г. N 19 в части взыскания с истца денежных средств в сумме 2676027 руб. и соответствующих пени. В остальной части иска отказано.

Постановлением арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2002 г. решение суда изменено. Отменено решение арбитражного суда об отказе в иске о признании решения ответчика от 31.01.02 N 19 в части принудительного взыскания с истца денежных средств в сумме 780000 руб. и соответствующих пеней. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права. Утверждает, что фактически денежных средств на расчетном счете истца в размере 3456000 руб. не было, поэтому он не мог исполнить обязанность по уплате налогов, предусмотренную ст. 45 НК РФ. В связи с этим спорная сумма взыскивалась с истца правомерно.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления арбитражного суда.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд апелляционной инстанции принял обоснованное постановление.

Как видно из материалов дела, решением ответчика от 31.01.2002 отказано истцу в отражении в лицевом счете суммы 345600 руб. При этом ответчик принудительно взыскивает данную денежную сумму с начислением пени.

Суд, признавая решение ответчика недействительным, правильно указал, что в соответствии с положениями ст. 45 НК РФ и с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.98 N 24-П, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Судом было установлено, что денежные средства были списаны банком с расчетного счета истца, при наличии достаточного денежного остатка на счете.

По смыслу определения Конституционного Суда РФ от 25.07.01 вопрос о надлежащем исполнении обязательства по уплате налога может быть поставлен налоговым органом только в связи с недобросовестностью налогоплательщика.

Ответчик ни в решении, ни в судебном заседании не указывает и не представляет доказательств, свидетельствующих о недобросовестных действиях налогоплательщика.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность истца по уплате налогов в спорной сумме считается исполненной и оснований для принудительного взыскания суммы 3456000 руб. не имелось.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что фактически денежных средств на расчетном счете истца не было, признаются несостоятельными, опровергаются фактическими обстоятельствами дела и доказательствами, исследованными в суде.

Кроме того, кассационная инстанция считает, что доводы жалобы в данной части направлены на переоценку доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2002 года по делу N А40-11787/02-33-114 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 23 ЮВАО г. Москвы - без удовлетворения.