Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2014 г. N Ф08-2089/14 по делу N А63-7494/2013

г. Краснодар

24 апреля 2014 г.

Дело N А63-7494/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - сельскохозяйственного производственного кооператива "Агрофирма "Восточное" (ИНН 2619009002, ОГРН 1022601010365) - Столярова В.А. (председатель, выписка из ЕГРЮЛ), Мирной Л.Д. (доверенность от 21.08.2013), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Ставропольскому краю (ИНН 2609020800, ОГРН 1042600409994) - Щербина Г.С. (доверенность от 29.01.2014), Сотникова С.И. (доверенность от 29.01.2014), Никитина Ю.В. (доверенность от 29.01.2014), рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Агрофирма "Восточное" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу N А63-7494/2013 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Белов Д.А), установил следующее.

СПК "Агрофирма "Восточное" (далее - кооператив, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Ставропольскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными инспекции решений от 11.03.2013 N 06-20/794 и N 06/20-56.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2013 (судья Макарова Н.В) оспариваемые решения инспекции признаны недействительными ввиду нарушения налоговым органом процедуры рассмотрения материалов камеральной проверки. Судебный акт мотивирован выводом о том, что действующим налоговым законодательством предусмотрена обязанность должностного лица, рассматривающего материалы проверки и выносящего решение по результатам их рассмотрения, установить факт надлежащего извещения лиц, приглашенных на рассмотрение. Своевременное направление в адрес налогоплательщика уведомления о времени и месте рассмотрения материалов проверки не освобождает указанное должностное лицо от обязанностей по установлению факта явки налогоплательщика и выяснению факта извещения налогоплательщика по делу в установленном порядке.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.12.2013 решение суда от 30.09.2013 отменено. Судебный акт мотивирован тем, что рассмотрение материалов налоговой проверки 17.12.2012 с участием представителя кооператива и вынесение решений от 11.03.2013 без его участия при отсутствии каких-либо новых, выявленных в ходе дополнительных мероприятий обстоятельств и доказательств, не является существенным нарушением положений пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), так как решения инспекции в конечном итоге основаны без учета каких-либо новых доказательств, наличие которых не выявлено в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, а рассмотрения акта от 17.12.2012 и других материалов налоговой проверки, при рассмотрении которых присутствовал представитель налогоплательщика.

В кассационной жалобе и дополнении к ней кооператив просит обжалуемый судебный акт отменить, решение суда оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что целью вызова налогоплательщика является возможность его участия в рассмотрении материалов налоговой проверки. Установленная статьей 101 Кодекса процедура должна быть соблюдена. Необеспечение кооперативу возможности участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки влечет незаконность вынесенного решения. Участие налогоплательщика в рассмотрении материалов налоговой проверки не ставится в зависимость от получения инспекцией новых доказательств в результате проведения мероприятий дополнительного контроля.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 19.07.2012 по 19.10.2012 инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации кооператива по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за II квартал 2012 года, по результатам которой составила акт от 30.10.2012 и 04.12.2012 N 06-23/101 в присутствии представителя кооператива.

Кооператив, не согласившись с выводами, содержащимися в акте проверки, представил в налоговый орган возражения, которые рассмотрены 17.12.2012 в присутствии директора кооператива, о чем составлен протокол N 06-23/10101, после чего инспекция приняла решение от 19.12.2012 N 4 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля налоговый орган составил справку от 24.01.2013, из которой следует, что им направлены поручения об истребовании дополнительных документов у ООО "ЩитАгро" (контрагент кооператива), а также о допросе руководителя указанной организации. Однако поручения инспекции остались без исполнения, документы, подтверждающие взаимоотношения кооператива с его контрагентом, не представлены, руководитель для допроса не явился.

Налоговый орган посредством почтовой связи направил в адрес кооператива уведомление от 25.02.2013 N 8512 о вызове на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки, назначенной 11.03.2013 в 11 часов 00 минут, которое налогоплательщик получил 19.03.2013 (почтовое извещение от 19.03.2013 N 63).

11 марта 2013 года в отсутствие представителя кооператива инспекция по результатам рассмотрения материалов проверки, дополнительных мероприятий и возражений налогоплательщика от 04.12.2012 составила протокол рассмотрения материалов проверки N 02-34/10101 и приняла решения N 06-20/794 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 06-20/56 об отказе в частичном возмещении 1 815 211 рублей НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 22.05.2013 N 07-20/007573 обжалуемые решения инспекции оставлены без изменения.

В порядке статей 137 и 138 Кодекса кооператив обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили, что требования кооператива основываются исключительно на несоблюдении инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100.1 Кодекса дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 101 Кодекса акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В силу пункта 2 статьи 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого она проводилась. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

На основании пункта 6 статьи 101 Кодекса в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Данная норма права в совокупности с положениями пункта 4 статьи 101 Кодекса, согласно которому при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка, позволяет сделать вывод о том, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки.

Поскольку налогоплательщик вправе присутствовать при рассмотрении материалов проверки, то лишение лица, в отношении которого проводилась выездная проверка, права участвовать при исследовании дополнительных доказательств, в частности, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, противоречит закону.

Пункт 14 статьи 101 Кодекса предусматривает, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля является самостоятельным, безусловным основанием признания решения налогового органа, принятого на основании статей 101 или 101.4 Кодекса, недействительным. Поэтому исследование и оценка иных доводов налогоплательщика относительно незаконности такого решения в данном случае судом не осуществляется (пункт 73 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Удовлетворяя требования кооператива, суд первой инстанции указал, что Кодексом участие налогоплательщика в рассмотрении материалов налоговой проверки и мероприятий дополнительного контроля не ставится в зависимость от получения налоговым органом новых (дополнительных) доказательств в результате проведенных мероприятий дополнительного контроля.

Признавая этот вывод применительно к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела ошибочным, суд апелляционной инстанции отметил, что поручение инспекции в рамках дополнительных мероприятий осталось без исполнения и новые доказательства (документы, сведения) в материалы налоговой проверки не поступили. В связи с этим основания для представления возражений по результатам дополнительных мероприятий отсутствовали, что подтверждается справкой от 24.01.2013. Ранее налогоплательщик реализовал свое право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки и представление своих возражений. Должное лицо, рассмотревшее материалы проверки и возражения кооператива, и принявшее окончательное решение по результатам их рассмотрения, осталось прежним. Таким образом, отсутствие при проведении дополнительных мероприятий каких-либо иных доказательств, подтверждающих (опровергающих) выводы, содержащиеся в материалах налоговой проверки, в рассматриваемом случае не повлияло на установленные инспекцией обстоятельства налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия обоснованно приняла во внимание, что суд первой инстанции не установил, а кооператив не доказал, что ненадлежащее уведомление о рассмотрении ранее исследованных в присутствии налогоплательщика материалов налоговой проверки привело к существенному нарушению его прав и повлияло на принятые инспекцией решения, в то время как иные доказательства в ходе проведения проверки не устанавливались.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм права к установленным им конкретным фактическим обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу N А63-7494/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.Н. Драбо