Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. N 16АП-3864/13

г. Ессентуки

25 декабря 2013 г.

Дело N А63-7494/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судьи: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2 апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2013 по делу А63-7494/2013 (судья Макарова Н.В.) по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Агрофирма "Восточное" (х. Восточный Советского района Ставропольского края, ОГРН 1022601010365) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Ставропольскому краю (г. Новопавловск, ОГРН 1042600409994)

о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Ставропольскому краю N 06-20/794 от 11.03.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N06/20-56 от 11.03.2013 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению,

в судебном заседании приняли участие:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Ставропольскому краю: представитель Моисеева Н.А. по доверенности от 05.03.2013 N 142, Щербина Г.С. по доверенности от 21.01.2013 N 144;

от сельскохозяйственного производственного кооператива "Агрофирма "Восточное": председатель Столяров В.А., представитель Мирная Л.Д. по доверенности от 21.01.2013 N 144,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Агрофирма "Восточное" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Ставропольскому краю (далее - Инспекция) о признании недействительными решений от 11.03.2013 N 06-20/794 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 11.03.2013 N 06/20-56 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением суда от 30.09.2013 требования Кооператива удовлетворены. Признаны незаконными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации, оспариваемые решения Инспекции. Судебный акт мотивирован нарушением Инспекцией процедуры рассмотрения материалов камеральной проверки. Нарушения выразились в рассмотрении материалов проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля в отсутствии представителя Кооператива и информации о его надлежащем извещении. Результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки, налогоплательщик вправе присутствовать при рассмотрении материалов проверки с учетом полученной информации по проведенным мероприятиям дополнительного налогового контроля.

Не согласившись с решением, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке. По мнению Инспекции, рассмотрение результатов мероприятий дополнительного контроля без возражений налогоплательщика, при условии невыявления в рамках дополнительного контроля новых обстоятельств, не является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки и не влечет отмену вынесенного по результатам проверки решения. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В дополнениях к апелляционной жалобе, Инспекция указывает, что по проводимым дополнительным мероприятиям результат отсутствовал, что нашло свое отражение в справке от 24.01.2013, которая была направлена в адрес Общества.

В отзыве на апелляционную жалобу Кооператив возражает по существу доводов, изложенных в апелляционной жалобе Инспекции. Указывает, что неизвещение налогоплательщика о рассмотрении материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, относится к существенным нарушениям процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, и влечет безусловную отмену решения налогового органа.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней.

Представители кооператива выразили несогласие с апелляционной жалобой, поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Инспекцией в период с 19.07.2012 по 19.10.2012 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации Кооператива по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года. По результатам проведения камеральной налоговой проверки Кооперативу доначислен налог на добавленную стоимость в результате завышения налоговых вычетов на сумму 1880891 руб. по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью "ЩитАгро" (ИНН/КПП 2635808450/262501001).

30.10.2012 Инспекцией по факту выявленных нарушений составлен акт камеральной проверки N 06-23/10101, который под роспись вручен директору Кооператива - Столярову В.А.

Кооператив, не согласившись с выводами, содержащимися в акте камеральной проверки N 06-23/10101 от 30.10.2012 и 04.12.2012 (вх. N 02354) представил в Инспекцию свои возражения.

17.12.2012 заместителем начальника Инспекции в присутствии директора Кооператива были рассмотрены материалы камеральной проверки и возражения Кооператива, о чем составлен протокол N 06-23/10101. По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией 19.12.2012 принято решение N 4 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Инспекцией проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, по результатам которых составлена справка от 24.01.2013.

Согласно справке от 24.01.2013 Инспекцией были направлены поручения об истребовании дополнительных документов у общества с ограниченной ответственностью "ЩитАгро", а также о допросе руководителя указанной организации. Однако поручения Инспекции остались без исполнения, документы, подтверждающие взаимоотношения общества с ограниченной ответственностью "ЩитАгро" с Кооперативом, Инспекции не представлены, руководитель для допроса не явился.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 и пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) посредством почтовой связи Инспекция направила в адрес Кооператива уведомление от 25.02.2013 N 8512 о вызове на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки, назначенной на 11.00 часов 11.03.2013.

19.03.2013 Кооператив получил данное уведомление, что подтверждается почтовым извещением N 63 от 19.03.2013.

11.03.2013 в отсутствие представителя Кооператива составлен протокол рассмотрения материалов проверки N 02-34/10101.

По результатам рассмотрения материалов проверки, дополнительных мероприятий и возражений налогоплательщика от 04.12.2012 вх. N 02354 заместителем начальника Инспекции 11.03.2013 вынесены два решения: N 06-20/794 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 06-20/56 об отказе в частичном возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым Кооперативу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1815211 руб.

В соответствии со статьей 100.2 НК РФ Кооператив обжаловал решения Инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, указав в качестве оснований нарушение процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю принято решение N 07-20/007573 от 22.05.2013 об оставлении решений Инспекции без изменения.

Не согласившись с решениями Инспекции, Кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, не рассматривая по существу законность принятых Инспекцией решений, удовлетворил заявленные требования Кооператива, поскольку требования основывались исключительно на несоблюдении Инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, при этом суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля является самостоятельным, безусловным основанием признания решения налогового органа, принятого на основании статей 101 или 101.4 НК РФ, недействительным.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Закон прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет.

Пунктом 6 статьи 101 НК РФ установлено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Данная норма права в совокупности с положениями пункта 4 статьи 101 НК РФ, согласно которому при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка, позволяет сделать вывод о том, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку налогоплательщик вправе присутствовать при рассмотрении материалов проверки, то лишение лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, права участвовать при исследовании дополнительных доказательств, в частности, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, противоречит закону.

Участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Из материалов дела следует, что поскольку Кооперативом были представлены возражения от 04.12.2012 вх. N 02354, Инспекцией было принято решение N 4 от 19.12.2012 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Инспекция направила в адрес Кооператива уведомление от 25.02.2013 N 8512, которым Кооперативу сообщалось о рассмотрении 11.03.2013 материалов камеральной налоговой проверки и материалов, полученных в результате дополнительного контроля.

Результаты камеральной проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля рассмотрены 11.03.2013, при этом Кооператив на рассмотрении дополнительных мероприятий налогового контроля отсутствовал, возражения по материалам камеральной проверки с учетом материалов, полученных в рамках дополнительного контроля, не представил. Уведомление от 25.02.2013 N 8512 о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки и мероприятий дополнительного контроля, направленное Инспекций Кооперативу, получено им 19.03.2013, то есть через 8 дней после рассмотрения Инспекцией материалов проверки. Данный факт Инспекцией не оспаривается.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Инспекции нарушение прав и законных интересов Кооператива.

Поскольку решение Инспекции было вынесено по результатам рассмотрения материалов проверки без учета информации, полученной в результате проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля (поручения Инспекции остались без исполнения), в отсутствии информации о надлежащем извещении Кооператива, данное обстоятельство не является основанием предусмотренным пунктом 14 статьи 101 Кодекса, влекущем безусловную отмену данного решения.

Как видно из материалов дела, материалы камеральной проверки и возражения Кооператива ранее были рассмотрены Инспекцией 17.12.2012 в присутствии директора Кооператива.

Права Кооператива, предусмотренные налоговым законодательством, в части участия в рассмотрении материалов проверки, соблюдены Инспекцией 17.12.2012.

Из материалов дела видно, что после рассмотрения материалов камеральной проверки 17.12.2012 никаких дополнительных документов (сведений) в материалы проверки представлено не было.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, поскольку поручение Инспекции в рамках дополнительных мероприятий осталось без исполнения и новые доказательства (документы, сведения) в материалы налоговой проверки не поступили, то основания для представления возражений по результатам дополнительных мероприятий отсутствовали. Отсутствие новых доказательств подтверждается справкой от 24.01.2013.

Таким образом, отсутствие при проведении дополнительных мероприятий каких-либо иных доказательств подтверждающих (опровергающих) выводы сделанные в рамках камеральной проверки не влияют на установленные Инспекцией обстоятельства налогового правонарушения.

С учетом изложенного, неправомерен вывод суда первой инстанции о существенном характере допущенного Инспекцией нарушения процессуальных требований статьи 101 НК РФ и наличии правовых оснований для признания решений Инспекции недействительными.

Рассмотрение материалов налоговой проверки 17.12.2012 с участием представителя Кооператива и вынесение решений от 11.03.2013 без участия представителя Кооператива, с учетом отсутствия каких-либо новых, выявленных в ходе дополнительных мероприятий обстоятельств и доказательств, не может признаваться существенным нарушением положений пункта 14 статьи 101 НК РФ, так как решения Инспекции от 11.03.2013 явились результатом не итогов дополнительных мероприятий, а рассмотрения акта проверки от 17.12.2012, в процессе которого присутствовал представитель Кооператива.

Судом первой инстанции не установлено и Кооперативом не заявлялось, каким именно образом ненадлежащее уведомление Кооператива привело к существенному нарушению его прав и повлияло на принятые Инспекцией решения.

Не установлено, на какие новые доказательства (сведения) налогоплательщиком могли быть представлены возражения при рассмотрении материалов камеральной проверки 11.03.2013.

Также не установлено, каким образом информация, полученная в ходе проведения дополнительных мероприятий, может повлиять на первоначальные выводы Инспекции.

Поскольку в качестве оснований для признания оспариваемых решений Кооператив заявил только о нарушении Инспекцией порядка их вынесения и иные основания о неправомерности принятых Инспекцией решений не заявлял, суд первой инстанции обоснованно не исследовал по своей инициативе фактические обстоятельства, связанные с отказом Кооперативу решениями Инспекции от 11.03.2013 N N 06-20/794, 06/20-563 в возмещении частично суммы НДС.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2013 по делу А63-7494/2013 отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований сельскохозяйственного производственного кооператива "Агрофирма "Восточное".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов