Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2014 г. N Ф08-2320/14 по делу N А32-24582/2013

г. Краснодар

24 апреля 2014 г.

Дело N А32-24582/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "БДМ-Агро" (ИНН 2309074315, ОГРН 1032304930206) и заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 50049 0, 50050 6, 50051 3, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2013 (судья Хахалева Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 (судьи Соловьева М.В., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А32-24582/2013, установил следующее.

ООО "БДМ-Агро" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по непринятию для определения таможенной стоимости товара основного метода - определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами; о признании решений таможенного органа о проведении дополнительной проверки от 07.05.2013 и от 15.05.2013 по декларациям на товары 10309200/060513/0006607 и 10309200/140513/0007019 незаконными; о признании недействительными корректировку таможенной стоимости и таможенных платежей по декларациям на товары 10309200/060513/0006607 и 10309200/140513/0007019 (далее - спорные ДТ).

Решением суда от 14.11.2013 требования общества удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.01.2014 производство по делу прекращено в части ввиду отказа общества от требований в части требования о признании незаконными решений таможенного органа о проведении дополнительной проверки от 07.05.2013 и от 15.05.2013 по спорным ДТ. В остальной части решение суда оставлено в силе.

Судебные акты мотивированы тем, что декларант представил все необходимые документы и подтвердил правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товара.

В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что при проведении контрольных мероприятий выявлены признаки недостоверного декларирования товара. Таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень.

Отзыв на жалобу не поступил.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 29.10.2012, заключенного с фирмой "BELLOTA AGRISOLUTIONS & TOOLS PVT. LTD", общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар - части сельскохозяйственных машин для подготовки и обработки почвы, задекларировав его по спорным ДТ, определив таможенную стоимость товара по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Таможня в ходе таможенного оформления таможенную стоимость товара не приняла, приняв решения о проведении дополнительной проверки, а впоследствии - решение о корректировке таможенной стоимости товара с применением второго и шестого (резервного) метода на базе третьего.

Общество обжаловало решения о корректировке таможенной стоимости по спорным ДТ в арбитражный суд.

При рассмотрении дела судебные инстанции, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, установили все фактические обстоятельства по делу, и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив положения статей 64, 68, 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 2 - 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", нормы Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" и приложения N 1 к нему, а также приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".

Судебные инстанции проверили и обоснованно отклонили довод таможни о документальном неподтверждении таможенной стоимости, установили, что декларант представил при декларировании все необходимые и достаточные документы. Ведомостью банковского контроля также подтверждено, что общество уплатило иностранному партнеру денежные средства за поставленный товар в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 42 спорных деклараций, и суммами, указанными в инвойсе поставщика.

Суд не выявил противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, установив, что представленные при декларировании документы не содержат признаки недостоверности и сделал вывод о надлежащем подтверждении заявленной стоимости ввезенного товара.

Таможня не доказала, что представленные декларантом сведения являются недостаточными или недостоверными, а также не установила основания, исключающие определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Суд также проверил и отклонил довод таможенного органа о низком ценовом уровне заявленной таможенной стоимости товара, установив, что при корректировке таможенной стоимости товара использовалась ценовая информация на товар, не соответствующий ввезенному обществом по спорным ДТ. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с иностранным поставщиком, не может рассматриваться как доказательство недостоверности ее условий и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного декларантом.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу N А32-24582/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.В. Прокофьева