Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 апреля 2014 г. N Ф08-3001/14 по делу N А61-1722/2013

г. Краснодар

25 апреля 2014 г.

Дело N А61-1722/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Алексеева Р.А. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) - Крутько Е.В. (доверенность от 16.04.2014), в отсутствие ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице управления почтовой связи Республики Северная Осетия-Алания (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по делу N А61-1722/2013 (судья Жуков Е.В.), установил следующее.

ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к ФГУП "Почта России" в лице управления почтовой связи Республики Северная Осетия-Алания (далее - предприятие) о взыскании 675 881 рубля основного долга по арендной плате и 69 855 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.11 по 31.03.2013.

Решением от 24.01.2014 иск удовлетворен частично.

Учреждение обратилось с апелляционной жалобой на решение от 24.01.2014 и заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства заявитель приложил копию уведомления органа Федерального казначейства о приостановлении операций по расходованию средств учреждения от 29.01.2014 N 58-124-40/42 (т. 2, л. д. 87 и 88).

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Суд апелляционной инстанции посчитал, что уведомление о приостановлении операций по расходованию средств учреждения от 24.01.2014 N 51-124-40/42 не является достаточным доказательством, подтверждающим невозможность уплатить государственную пошлину при подаче жалобы, поскольку уведомление датировано на месяц раньше, чем подана жалоба.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить определение апелляционного суда от 10.04.2014. Заявитель указывает на то, что в связи с блокированием операций по расходованию средств на лицевых счетах учреждения уплата государственной пошлины не может быть произведена. Отказ в удовлетворении ходатайства и возвращение апелляционной жалобы нарушает принцип доступности правосудия.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель учреждения настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя учреждения, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 названного Кодекса.

В силу пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" необходимо учитывать, что основания, при наличии которых истцу, заявителю может быть предоставлена отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины, определены пунктом 2 статьи 333.22 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины податель жалобы ссылается на тяжелое финансовое положение, по причине блокирования всех операций на лицевых счетах, в подтверждение чего представил уведомление, выданное управлением Федерального казначейства по Забайкальскому краю, о приостановлении операций по расходованию средств в связи с неисполнением требований исполнительного документа от 29.01.2014 N 58-124-40/42.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) казенное учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 161 Кодекса).

Исходя из особенностей правового положения казенных учреждений, описанных в статье 161 Кодекса, казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открываемые в органах Федерального казначейства.

Таким образом, финансовое обеспечение казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации через лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства.

В силу статей 242.3 - 242.5 Кодекса органы Федерального казначейства наделены полномочиями по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений. Согласно указанным нормам права исполнительный документ в данном случае направляется взыскателем или судом в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств соответствующего бюджета лицевых счетов для учета бюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Абзацем 5 пункта 3 статьи 242.3 Кодекса установлено, что при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа исполнение производится должником в определенные названным пунктом сроки за счет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете для учета средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

При нарушении должником требований, установленных названным пунктом, орган Федерального казначейства приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) с уведомлением должника.

Таким образом, принимая определение о возвращении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции ошибочно исходил из того, что уведомление о приостановлении операций по расходованию средств от 29.01.2014 N 58-124-40/42 не подтверждает невозможность уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы.

Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что информация, указанная в данном уведомлении не актуальна на момент подачи апелляционной жалобы, является несостоятельной. Из уведомления от 12.03.2014 N 58-124-40/143 усматривается, что на момент обращения учреждения с апелляционной жалобой на решение от 24.01.2014 у подателя жалобы отсутствовала возможность уплатить государственную пошлину.

Суд апелляционной инстанции не принял во внимание особенности правового регулирования финансовой деятельности казенного учреждения, что в свою очередь привело к необоснованному выводу о том, что неблагоприятное имущественное положение, связанное с блокированием всех операций по счетам, не подтверждено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по делу N А61-1722/2013 отменить.

Дело направить в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.01.2014 по делу N А61-1722/2013 к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Р.А. Алексеев И.И. Фефелова