Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2014 г. N Ф08-2479/14 по делу N А63-6381/2013

г. Краснодар

24 апреля 2014 г.

Дело N А63-6381/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Леоновой О.В. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ИНН 2630801250, ОГРН 1122651008347) и ответчика - открытого акционерного общества "Русская Страховая Транспортная Компания" (ИНН 7717013599, ОГРН 1037739134487), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Русская Страховая Транспортная Компания" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2013 (судья Андреева А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Сомов Е.Г.) по делу N А63-6381/2013, установил следующее.

ООО "Март плюс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Русская Страховая Транспортная Компания" (далее - компания) о взыскании 1 365 455 рублей 65 копеек страхового возмещения и 3442 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 08.10.2013 иск удовлетворен, распределены судебные расходы. Суд исходил из того, что размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю общества, подтвержден заключением независимой экспертизы. Компания не представила доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанная экспертом, не соответствует фактическим повреждениям и необходимым затратам на их устранение.

Постановлением апелляционного суда от 03.02.2014 решение от 08.10.2014 оставлено без изменения, произведена процессуальная замена истца на ООО "Горизонт" на основании договора уступки права требования от 20.11.2013. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, суд не исследовал фактические обстоятельства дела. Дело рассмотрено в отсутствие компании, которая была лишена возможности представить доказательства в обоснование своих доводов.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что общество (страхователь) и компания (страховщик) заключили договор добровольного страхования транспортного средства марки FUSO FE850J 57779000001031 (полис от 14.01.2013 N 260 01 АТ-033965/13) на срок с 14.01.2013 по 13.01.2014 по риску автокаско (хищение, угон, ущерб) на страховую сумму 1 735 тыс. рублей.

10 апреля 2013 года в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) с участием автомобиля марки КамАЗ 551111 (государственный регистрационный знак У 370 ХХ 26) автомобилю марки FUSO FE850J 57779000001031 (государственный регистрационный знак Н 212 СН 26) причинен ущерб.

Постановлением от 10.04.2013 по делу об административном правонарушении подтверждена вина в ДТП водителя Мельниченко В.А., управлявшего транспортным средством марки FUSO FE850J 57779000001031.

30 апреля 2013 года общество обратилось в компанию с заявлением о страховом событии.

Поскольку страховая выплата не была произведена, общество направило компании претензию от 06.06.2013 N 35 с требованием об уплате 1 365 455 рублей 65 копеек стоимости восстановительного ремонта в течение трех дней с момента получения претензии.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно квалифицировали правоотношения сторон и применили к ним соответствующие нормы материального и процессуального права.

В силу пункта 9 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из содержания страхового полиса видно, что договор страхования заключен сторонами в соответствии с Правилами страхования автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, утвержденными генеральным директором компании 05.04.2011 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4.2.2 Правил повреждение (гибель) застрахованного транспортного средства в результате ДТП относится к страховому случаю "ущерб".

Согласно пункту 11.3.3 Правил страхователь обязан подать страховщику письменное заявление с указанием обстоятельств возникновения события, обладающего признаками страхового случая, по рискам "ущерб", "гражданская ответственность" в течение 10 рабочих дней с момента, когда стало известно о наступлении данного события.

Выплата страхового возмещения производится страховщиком в течение 20 рабочих дней после получения от страхователя (выгодоприобретателя) всех предусмотренных Правилами документов (пункт 12.11 Правил).

Оценив представленные обществом доказательства, в том числе отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля, согласно которому стоимость ремонта без учета износа составляет 1 365 455 рублей 65 копеек, суды пришли к правомерному выводу о доказанности размера причиненного ущерба. Суды указали, что доказательства, подтверждающие иную стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля, не представлены.

Компания, утверждая, что суды не исследовали существенные обстоятельства дела, не указывает, какие имеющиеся в деле доказательства суды не оценили, что повлияло на их выводы.

Довод компании о том, что рассмотрение дела в ее отсутствие служит основанием для отмены судебных актов, надлежит отклонить.

Из материалов дела видно, что компания, будучи извещенной о принятии к производству суда искового заявления общества и назначении судебного разбирательства по юридическому адресу (Московская область, г. Химки, ул. Энгельса, 7/15), не представила отзыв на исковое заявление и не явилась в судебное заседание, поэтому она несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий (часть 9 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нормы материального права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно; безусловные основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поэтому суд кассационной инстанции отклоняет доводы жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу N А63-6381/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

О.В. Леонова Ю.В. Рыжков