Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 апреля 2014 г. N Ф08-2309/14 по делу N А32-11953/2013

г. Краснодар

25 апреля 2014 г.

Дело N А32-11953/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "АгроТек" (ИНН 2311094534, ОГРН 1062311052847) и заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 48988 7, 48989 4, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2013 (судья Сумина О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 (судьи Сулименко Н.В., Винокур И.Г., Николаев Д.В.) по делу N А32-11953/2013, установил следующее.

ООО "АгроТек" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10309190/290512/0002448 (далее - спорная ДТ).

Решением суда от 09.09.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.2014, требование общества удовлетворено. Решение о корректировке таможенной стоимости товара признано незаконным.

Судебные акты мотивированы тем, что декларант представил все необходимые документы и подтвердил правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товара.

В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что при проведении контрольных мероприятий выявлены признаки недостоверного декларирования товара. Анализ контрольных документов выявил расхождение в отношении условий поставки товара. Установлено расхождение между фактурной стоимостью товара, заявленной в спорной ДТ и стоимостью, указанной в экспортной декларации. Таможенная стоимость ввезенного товара имеет низкий ценовой уровень.

Отзыв на жалобу не поступил.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 05.03.2012 N 1/GT, заключенного с фирмой "Societa Agricola Giorgio Tesi Vivai SS" (Италия), общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар - растения для открытого грунта, изготовитель "Societa Agricola Giorgio Tesi Vivai SS", количество - 632 штуки, вес брутто 19 900 кг., задекларировав его по спорной ДТ, определив таможенную стоимость товара по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Таможня в ходе таможенного оформления таможенную стоимость товара не приняла, приняв решения о проведении дополнительной проверки, а впоследствии - решение о корректировке таможенной стоимости товара.

Общество обжаловало решение о корректировке таможенной стоимости по спорной декларации в арбитражный суд.

При рассмотрении дела судебные инстанции, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, установили все фактические обстоятельства по делу, и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив положения статей 9, 65 и 75 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 2 - 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", нормы Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" и приложения N 1 к нему, а также приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".

Судебные инстанции проверили и обоснованно отклонили довод таможни о документальном неподтверждении таможенной стоимости, установили, что декларант представил при декларировании все необходимые и достаточные документы (контракт, коммерческие инвойсы, упаковочные листы, коносаменты по транспортировке товаров, транспортные накладные, прайс-листы продавца). Ведомостью банковского контроля также подтверждено, что общество уплатило иностранному партнеру денежные средства за поставленный товар в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 42 спорных деклараций, и суммами, указанными в инвойсе поставщика.

Суд не выявил противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, установив, что представленные при декларировании документы не содержат признаки недостоверности и сделал вывод о надлежащем подтверждении заявленной стоимости ввезенного товара.

Таможня не доказала, что представленные обществом сведения являются недостаточными или недостоверными, а также не установила основания, исключающие определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Суд также проверил и отклонил довод таможенного органа о низком ценовом уровне заявленной таможенной стоимости товара, установив, что при корректировке таможенной стоимости товара использовалась ценовая информация на товар, не соответствующий ввезенному обществом по спорной ДТ. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с иностранным поставщиком, не может рассматриваться как доказательство недостоверности ее условий и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу N А32-11953/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Т.Н. Дорогина Т.В. Мацко