Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2014 г. N Ф08-2463/14 по делу N А53-16587/2013

г. Краснодар

24 апреля 2014 г.

Дело N А53-16587/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Алексеева Р.А. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании проведенном с использованием систем видеоконференцсвязи от третьего лица -открытого акционерного общества "Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону" (ИНН 6163000368, ОГРН 1026103159785) - Павленко Г.Н. (доверенность от 11.12.2013), в отсутствие истца - закрытого акционерного общества "Завод керамзито-бетонных деталей" (ИНН 614804000603, ОГРН 1026102158972), ответчика - администрации Красносулинского городского поселения (ИНН 6148555982, ОГРН 1056148019443), третьих лиц: администрации Красносулинского района Ростовской области (ИНН 6148005890, ОГРН 1036148002582), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН 6163097776, ОГРН 1096195001704), Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Завод керамзито-бетонных деталей" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2013 (судья Губенко М.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 (судьи Тимченко О.Х., Ильина М.В., Мисник Н.Н.) по делу N А53-16587/2013, установил следующее.

ЗАО "Завод керамзито-бетонных деталей" (далее - общество) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрация Красносулинского городского поселения (далее - администрация) о признании права собственности на следующие объекты, расположенные в городе Красный Сулин Ростовской области: Внеплощадочный газопровод с сооружениями, газораспределительные пункты на обособленном земельном участке: ГРП-1 (Литера 2А) по ул. Трудовая, 2; ГРП-2 (Литера 2Б) по ул. 47 Гв. Дивизии; внеплощадочный газопровод высокого и среднего давления к заводу керамзито-бетонных деталей, подземный, состоящий из двух составных частей - (Литера 2Л-1) и (Литера 2Л-2) общей протяженностью трассы 7,1 км, общей протяженностью трубопровода из стальных труб d = 219 х 80 мм 7,1 км, в том числе подземный газопровод высокого давления (Литера 2Л-1) протяженностью трассы 2,7 км, протяженностью трубопровода из стальных труб d = 219 х 8,0 мм, 2,7 км; подземный газопровод среднего давления (Литера 2Л-2) протяженностью трассы 4,4 км, из стальных труб d = 219 х 8,0 мм, 4,4 км, из которых 0,099 км расположены в границах отведенной заводу территории по пер. Интернациональному, 13; внутриплощадочный газопровод с сооружениями: газораспределительные пункты на обособленном земельном участке:

ГРП-3 (Литера 3А) на территории завода керамзито-бетонных деталей, ГРП-4 (Литера 4А) на территории завода керамзито-бетонных деталей, ГРП-4 (Литера 4А) на территории завода керамзито-бетонный деталей; ГРП-5 (Литера 5А) на территории завода керамзито-бетонных деталей, внутриплощадочный газопровод среднего и низкого давления завода керамзитно-бетонных деталей, надземный и подземный, общей протяженностью трассы 0,624 км, общей протяженностью трубопровода из стальных труб 0,636 км, расположенный в границах отведенной заводу керамзито-бетонных деталей территории (далее - спорные объекты, с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Росимущества в Ростовской области, Минимущество Ростовской области, администрация Красносулинского района Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ОАО "Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону".

Решением суда от 17.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.02.2014, в удовлетворении иска отказано. Суды сослались на отсутствие у истца доказательств передачи спорных объектов при ликвидации ОАО "Красносулинский завод железобетонных изделий".

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в апелляционной жалобе. Кроме того заявитель указывает, что представил все имеющиеся у него документы относительно спорного газопровода. По мнению подателя жалобы, суды, отказав в удовлетворении иска, не предложили ему уточнить основание заявленных требований.

В судебном заседании представитель третьего лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя третьего лица, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что согласно плану приватизации Красносулинского завода железобетонных изделий, утвержденного Комитетом по управлению государственным имуществом Ростовской области 06.11.1992, Красносулинскому заводу железобетонных изделий передано имущество, в составе которого поименован газопровод 1960 года постройки.

На основании договора от 14.05.2001 ОАО "Красносулинский завод железобетонных изделий", а также Зверев М.М. и Гайдук В.Д. (далее - учредители) договорились о том, что учредители на основании объединения своих капиталов обязуются создать ЗАО "Завод керамзито-бетонных деталей".

Согласно пункту 7.1 договора от 14.05.2001 ОАО "Красносулинский завод железобетонных изделий" вносит в оплату уставного капитала вклад в размере 4 500 тыс. рублей в оплату 45 тыс. штук обыкновенных именных акций, что составляет 48,9% уставного капитала.

Форма внесения вклада отражена в приложении N 1 к договору. В материалы дела представлен акт приема-передачи основных средств от 31.07.2001, составленный между ОАО "Красносулинский завод железобетонных изделий" и ЗАО "Завод керамзито-бетонных деталей", в котором в графе сооружения указано о передаче, в том числе газопровода и ГРП, а также его стоимость.

ОАО "Красносулинский завод железобетонных изделий" ликвидировано.

В акте приема-передачи от 31.07.2001 основных средств от ОАО "Красносулинский завод железобетонных изделий" к истцу в графе "сооружения" указан газопровод и газораспределительные пункты общей стоимостью 582 192 рублей.

Истец обращался в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о регистрации права собственности на ГРП-1, расположенный в г. Красный Сулин, ул. Трудовая (Литера 2А) и на ГРП-2, расположенный в г. Красный Сулин, ул. 47 Гв. Дивизии (Литера 2Б).

Управление Росреестра по Ростовской области отказало обществу в государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании абзаца 9 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), указав, что правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие изменений в данный Закон - в связи с не представлением заявления о регистрации права собственности и перехода права собственности на данный объект от предыдущего собственника (ОАО "Красносулинский завод железобетонных изделий").

Кроме того, регистрирующий орган указал на то, что исходя из представленных сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, невозможно однозначно идентифицировать местоположение объекта.

Общество, ссылаясь на незаконность принятия регистрирующим органом решения об отказе в регистрации права собственности на спорные объекты, обратилось в суд с требованием о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Ростовской области в государственной регистрации прав на указанные объекты. Вступившим в законную силу решением суда по делу N А53-1049/13 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В рамках дела N А53-26852/2012 общество обращалось в суд с иском к Управлению Росреестра по Ростовской области в лице Красносулинского отдела о признании незаконными отказа в государственной регистрации и возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое здание ГРП-1, расположенное в г. Красный Сулин, ул. Трудовая (литера 2А), нежилое здание ГРП-2, расположенное в г. Красный Сулин, ул. 47 Гв. Дивизии (литера 2Б), сооружение - газопровод подземный высокого и среднего давления диаметром 219 х 8,0 мм, протяженностью 7,1 км, проложенный от ГРП-1 по ул. Трудовая (литера 2А) до ГРП-3 по пер. Интернациональный, 13 в городе Красном Сулине. Вступившим в законную силу решением суда от 17.10.2012 в удовлетворении требований отказано.

В рамках дела N А53-16587/2013 истец обратился в суд с требованием к администрации Красносулинского городского поселения о признании права собственности на объекты недвижимости, поименованные в иске.

Общество в обоснование своих требований ссылается на план приватизации от 06.11.1992, кроме того указывает на то, что в соответствии с техническими условиями от 23.11.1973 N 717 трест Красносулинмежрайгаз не возражает проложить трассу газопровода в указанном истцом размещении, в технических условиях трест (от 02.08.1974 N 763) указал на то, что необходимы к принятию изменения по предыдущим объектам.

В соответствии с актом о готовности газопровода к эксплуатации от 20.08.1977, комиссия сочла газопровод готовым к эксплуатации.

В этой связи истец указывает на то, что в соответствии с техническим паспортом от 13.02.2003 (инв. N 21) внеплощадочный газопровод состоит из ГРП-1 (Литера 2А), ГРП-2 (Литера 2Б); имеет две составные части - Литера 2Л-1 и Литера 2Л-2 протяженностью трассы 7,1 км, регистрируемый объект имеет два площадочных объекта - ГРП 1 (Литера 2А) и ГРП-2 (Литера 2Б) общей площадью занимаемой территории 131,4 кв. м, начало линейного объекта - ГРП-1 (Литера 2А), расположенный, в г. Красный Сулин, ул. Трудовая, конец линейного объекта - ГРП-3 (Литера 3А), расположенный в г. Красный Сулин, пер. Интернациональный, 13. Год ввода в эксплуатацию газопровода и сооружений - 1976.

В соответствии с техническим паспортом от 13.02.2003 внеплощадочный газопровод с сооружениями состоит из следующих функциональных частей:

1. Газораспределительные пункты на обособленном земельном участке: ГРП-1 (Литера 2А), расположенный в г. Красный Сулин, ул. Трудовая, ГРП-2 (Литера 2Б), расположенный в г. Красный Сулин, ул. 47 Гв. Дивизии; 2. Внеплощадочный газопровод высокого и среднего давления к заводу, подземный, имеет две составные части Литера 2Л-1 и Литера 2Л-2), общей протяженностью трассы 7,1 км, общей протяженностью трубопровода из стальных труб d = 219 х 8,0 мм 7,1 км, в том числе: подземный газопровод высокого давления (Литера 2Л-1), протяженностью трассы 2,7 км, протяженностью трубопровода из стальных туб d = 219 х 8,0 мм 2,7 км, Подземный газопровод среднего давления (Литера 2Л-2), протяженностью трассы 4,4 км, из стальных труб d = 219 х 8,0 мм 4,4 км, из которых 0,099 км расположены в границах отведенной заводу территории по адресу: Ростовская область, г. Красный Сулин, пер. Интернациональный, 13.

Объект имеет в своем составе два площадных объекта: ГРП-1 (Литера 2А) и ГРП-2 (Литера 2Б) общей площадью занимаемой территории 131,4 кв. м. Год ввода объекта в эксплуатацию - 1976.

В соответствии с техническим паспортом от 13.02.2013 внутриплощадочный газопровод с сооружениями состоит из следующих функциональных частей: газораспределительные пункты на обособленном земельном участке: ГРП-3 (Литера 3А), расположенный по адресу: Ростовская область, г. Красный Сулин, территория завода керамзито-бетонных деталей, ГРП-4 (Литера 4А), расположенный в г. Красный Сулин, территория завода керамзито-бетонных деталей, ГРП-4 (Литера 4А), расположенный по адресу: Ростовская область, г. Красный Сулин, территория завода керамзито-бетонный деталей; ГРП-5 (Литера 5А), расположенный по адресу: Ростовская область, в г. Красный Сулин, территория завода керамзито-бетонных деталей, внутриплощадочный газопровод среднего и низкого давления завода керамзитно-бетонных деталей, надземный и подземный, общей протяженностью трассы 0,624 км, общей протяженностью трубопровода из стальных труб 0,636 км, расположенный в границах отведенной заводу керамзито-бетонных деталей территории.

Внутриплощадочный газопровод среднего и низкого давления имеет в своем составе три площадных объекта: ГРП-3 (Литера 3А), ГРП-4 (Литера 4А), ГРП-5 (Литера 5А) общей площадью застроенной территории 111,3 кв. м.

Год ввода объекта в эксплуатацию - 1976. Поскольку, по мнению истца, он добросовестно владеет спорными объектами и несет бремя их содержания, то имеет право, в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), признать за собой право собственности на спорные объекты.

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из следующего.

Суды установили, что права предыдущего собственника имущества - ОАО "Красносулинский завод железобетонных изделий" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним (далее - ЕГРП) зарегистрированы не были.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество, возникших до момента вступления в силу данного Закона, не является обязательной и проводится по желанию их обладателей.

По смыслу части 2 статьи 6 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация возникшего до введения в действие данного Закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации возникших после введения в действие Закона N 122-ФЗ перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие названного Закона сделки с объектом недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах в предмет доказывания входит факт существования права собственности на конкретное имущество, являющееся предметом сделки, а также факт исполнения обязательства по ней.

Исследовав план приватизации и акт оценки стоимости зданий и сооружений, суды пришли к выводу о том, что в состав приватизируемого имущества в разделе "передаточные устройства" указан газопровод 1960 года постройки. Вместе с тем, согласно техническому паспорту, представленному в материалы дела, год ввода газопровода в эксплуатацию - 1976. Акт оценки не содержит указания на протяженность газопровода, его местонахождение, что не позволяет идентифицировать объекты, заявленные в иске и объекты, указанный в акте, ГРП в указанном акте не значатся.

Не представляется возможным определить тождественность спорных объектов и объектов, вошедших в план приватизации имущества ОАО "Красносулинский завод железобетонных изделий".

Ссылка истца на акт приема-передачи основных средств от 31.07.2001, в котором в графе "сооружения" указано о передаче, в том числе газопровода и ГРП, а также его стоимость, правомерно не принята судами, поскольку указанный акт не содержит ссылки на учредительный договор, в нем отражен факт передачи имущества с баланса ОАО "Красносулинский завод ЖБИ" к ЗАО "Завод керамзито-бетонных деталей", что не может быть расценено как передача имущества в собственность. Указанный акт также не содержит индивидуализирующих имущество признаков. При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что заявителем не доказана передача именно данного имущества по сделке (статья 224 Кодекса).

Суды пришли к обоснованному выводу, что истец не представил доказательств ранее возникшего права у учредителя - ОАО "Красносулинский завод железобетонных изделий" именно на спорные объекты и не доказал передачу ему в собственность испрашиваемых объектов. Истец не представил доказательства, подтверждающие титул пользователя земельным участком под внеплощадочным газопроводом с сооружениями (общая протяженность трассы - 7,1 км.).

Довод заявителя о том, что спорные объекты не включены в реестры федерального, государственного или муниципального имущества, правомерно отклонен судами как не имеющий правового значения.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу N А53-16587/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Р.А. Алексеев Е.В. Улько