Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 апреля 2014 г. N Ф08-2735/14 по делу N А18-335/2013

г. Краснодар

25 апреля 2014 г.

Дело N А18-335/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия (ИНН 0602001273, ОГРН 1030600280017), ответчика - индивидуального предпринимателя Аушева Микаила Дзаудиновича (ИНН 060700609999, ОГРНИП 309060808200010), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.11.2013 (судья Миржоев М.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 (судьи Годило Н.Н., Жуков Е.В., Сомов Е.Г.) по делу N A18-355/2013, установил следующее.

Министерство внутренних дел по Республике Ингушетия (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Аушеву М.Д. (далее - предприниматель) о взыскании 450 тыс. рублей неосновательного обогащения и 15 468 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 05.11.2013, оставленным без изменения постановлением от 04.02.2014, в иске отказано.

В кассационной жалобе министерство просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Заявитель указывает, что условия контракта содержат существенные противоречия. Из обстоятельств дела N А18-569/2012 следует, что контракты являются незаключенными.

Предприниматель представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что министерство и предприниматель заключили государственные контракты от 18.06.2010 по изданию книжной продукции "Очерки ингушской милиции" и от 18.06.2010 по изданию книжной продукции "Книга памяти" на общую сумму 1 500 тыс. рублей.

По условиям контрактов в течение 5 дней после их подписания заказчик производит аванс в размере 30 процентов от суммы контракта. Продукция поставляется заказчику в течение 30 дней с даты оплаты аванса и получения материалов от заказчика, необходимых для издания книги.

Материалами дела подтверждается, что заказчик произвел предоплату по двум контрактам в сумме 450 тыс. рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.12.2012 и постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013, оставленными без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2013 по делу N А18-569/2012, отказано в иске министерства о признании указанных контрактов недействительными. При рассмотрении дела министерство ссылалось на несогласованность условий контрактов, однако суды указали, что в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации незаключенность договора исключает возможность признания его недействительным.

Ссылаясь на названный вывод судебных инстанций, а также на то, что действующим законодательством выполнение подрядных работ по изданию книжной продукции не предусмотрено, министерство обратилось в арбитражный суд с иском.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суды признали их вытекающими из правоотношений, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта, правовое регулирование которых определено главами 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

В соответствии со статьей 9 Закона N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд (изготовление продукции, выпуск товаров и проведение работ, в которых заинтересовано государство).

Государственный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений Закона N 94-ФЗ.

Из материалов дела следует, что предметом спорных государственных контрактов от 18.06.2010 являются отношения сторон, связанные с выполнением работ по изданию книжной продукции.

Статьей 703 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исследовав условия заключенных контрактов, суды сделали верный вывод об отсутствии оснований для признания контрактов незаключенными, поскольку стороны согласовали все существенные условия, а именно: предмет договора, сроки выполнения работ, порядок приема-сдачи выполненных работ и порядок финансирования (авансирование), спецификацию продукции. При подписании контрактов у сторон отсутствовали разногласия, стороны приступили к его исполнению и министерство перечислило 450 тыс. рублей в качестве аванса.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют.

Довод министерства о том, что при рассмотрении дела N А18-569/2012 контракты признаны незаключенными, отклоняется судом кассационной инстанции. Из содержания судебных актов данный вывод не следует. Суды указали на то, что заявленные министерством доводы могут свидетельствовать о незаключенности контрактов, а не об их недействительности (ничтожности).

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.11.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А18-335/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников