Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2014 г. N Ф08-2505/14 по делу N А61-2115/2012

г. Краснодар

24 апреля 2014 г.

Дело N А61-2115/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при участии от истца - муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства Правобережного района Республики Северная Осетия - Алания (г. Беслан, ИНН 1511000933, ОГРН 1021500944475) - Варзиева В.Х. (доверенность от11.01.2013), от ответчика - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (г. Владикавказ, ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Сикоева М.М. (доверенность от 01.01.2014), рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства Правобережного района Республики Северная Осетия - Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.09.2013 (судья Носенко М.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 (судьи Сулейманов З.М., Казакова Г.В., Луговая Ю.Б.) по делу N А61-2115/2012, установил следующее.

МУП ВКХ Правобережного района Республики Северная Осетия - Алания (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к ОАО "МРСК Северного Кавказа" (далее - общество) о взыскании 35 178 841 рубля 08 копеек по договору водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, в том числе 14 566 744 рублей 08 копеек за сверхлимитное водопотребление; 13 099 590 рублей за сверхлимитное водоотведение и 7 512 480 рублей за сброс загрязняющих веществ (уточненные требования).

Решением от 23.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.02.2014, с общества в пользу предприятия взыскано 1 545 264 рубля платы за сброс загрязняющих веществ. В остальной части в иске отказано. Судебные инстанции исходили из того, что из буквального толкования условий договора от 11.01.2011 N 50/11/519 следует, что лимиты водоотведения и водопотребления для ответчика не установлены. Поскольку у общества отсутствуют результаты аналитических измерений состава сточных вод, расчет платы за сброс загрязняющих веществ надлежит производить в соответствии с Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Северная Осетия - Алания, утвержденным постановление Правительства Республики Северная Осетия - Алания от 15.10.2007 N 257 (далее - Порядок N 257). Согласно произведенному судом расчету размер названной платы составил 1 545 264 рубля.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение и постановление и удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель считает неверными выводы судебных инстанций о том, что лимиты водоотведения и водопотребления для ответчика не установлены. Истец обладает полномочиями на установление лимитов на водопотребление и водоотведение на основании постановления администрации местного самоуправления Правобережного района от 14.01.2010 N 9. Учитывая, что сброс загрязняющих веществ осуществлен обществом также с превышением установленных лимитов, при расчете соответствующей платы следовало применять пятикратный повышающий коэффициент.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

В судебном заседании сторон поддержали свои доводы.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, 11.01.2011 предприятие и общество (абонент) заключили договор N 50/11/519, предметом которого является отпуск и потребление питьевой воды, сброс и прием хозяйственных (бытовых) сточных вод. Согласно пункту 2.1.1 договора предприятие обязуется обеспечить питьевой водой абонента при наличии водомера в размере установленного лимита в количестве 15 куб. м в сутки, 360 куб. м в месяц; при отсутствии - в соответствии с пунктом 3.3 договора. Предприятие также обязуется принимать сточные воды в систему канализации в размере лимита 15 куб. м в сутки, 360 куб. м в месяц (пункт 2.1.2). В свою очередь абонент обязан соблюдать лимиты и режим отпуска питьевой воды и приема сточных вод; контролировать лимит использования питьевой воды (пункты 2.2.1 и 2.2.2 договора). На основании пункта 4.4 договора расчеты по загрязняющим веществам производятся согласно Порядку N 257. Пунктом 5.5.4 договора предусмотрено, что при отсутствии результатов аналитических измерений состава сточных вод расчет платы за сброс загрязняющих веществ производится по фактическому объему сброшенных сточных вод по ставке платы в пределах установленного лимита - 4 рубля за 1 куб. м. В силу пункта 4.7 договора сумма платы за превышение лимита водопотребления и (или) водоотведения определяется тарифом, повышенным в пятикратном размере за каждый кубический метр сбрасываемых сточных вод в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Указывая, что в 2011 году общество превысило установленные лимиты водопотребления и водоотведения, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно пунктам 70, 71 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск воды и прием сточных вод в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Платежи за сверхнормативный сброс сточных вод производятся с учетом изменений, устанавливаемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 N 273 установлен пятикратный размер оплаты за питьевую воду, потребляемую предприятиями сверх лимита. В циркулярном письме Госстроя Российской Федерации от 14.10.1999 разъяснено, что при применении пункта 70 Правил N 167 о расчетах за сверхлимитное водопотребление следует руководствоваться постановлением Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 N 273.

Пунктом 58 Правил N 167 предусмотрено, что лимиты водопотребления и водоотведения абонентам устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Рассматривая заявленные требования, суды пришли к выводу, что по условиям договора от 11.01.2011 N 50/11/519 предприятие обязалось поставлять обществу воду в количестве, определяемом в соответствии с пунктом 57 Правил N 167, то есть по пропускной способности его водопроводного ввода, и лимиты водоотведения и водопотребления для ответчика не установлены.

Вместе с тем суды не учли следующее.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Толкование условий договора позволяет сделать вывод о том, что в пункте 2.1 договора предприятие обязалось поставлять абоненту воду и осуществлять водоотведение в пределах установленных лимитов (15 куб. м в сутки, 360 куб. м в месяц). Ссылка в названном пункте на пункт 3.3 договора (в случае отсутствия прибора учета) не может означать на согласование сторонами права потребителя требовать передачи воды (а водоснабжающей организации - обязанности ее подавать) в количестве, определенном исходя из пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Указанное правило установлено пунктом 3.3 договора с его подпунктами 3.3.1 - 3.3.3 (и соответствует пунктам 57, 77 Правил N 167) для расчетного определения объема потребленной воды в случаях: отсутствия или повреждения приборов учета или пломб на них, а также пломб на задвижках свободных линий; при обнаружении самовольно возведенных устройств и сооружений для присоединения к водопроводным и канализационным сетям и устройствам предприятия; при необеспечении обществом доступа представителям предприятия к приборам учета. Фактически суды сделали ошибочный вывод о том, что при нарушениях со стороны абонента, указанных в пункте 3.3, у него возникает право требовать от предприятия передачи воды по пропускной способности водопроводного ввода.

Неверный вывод судебных инстанций о том, что предприятие обязалось поставлять обществу воду в количестве, определяемом в соответствии с пунктом 57 Правил N 167, привел к тому, что суды не исследовали вопрос о том, обладал ли истец полномочиями на установление лимитов на водопотребление и водоотведение. Так, согласно позиции предприятия, соответствующие полномочия предоставлены ему постановлением администрации местного самоуправления Правобережного района от 14.01.2010 N 9. Вместе с тем ответчик полагает, что подобные полномочия могли быть предоставлены предприятию только администрацией местного самоуправления Бесланского городского поселения.

Ввиду неправильного толкования условий договора суды не проверили правильность расчета задолженности ответчика за сверхлимитное водопотребление и водоотведение, а также сброс загрязняющих веществ.

Поскольку от выяснения названных обстоятельств зависит разрешение спора, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладает полномочиями по их установлению, решение и постановление надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо выяснить, обладало ли предприятие полномочиями по установлению лимитов водопотребления и водоотведения, соблюдена ли процедура их установления. Суду также следует оценить довод предприятия о том, что по смыслу пункта 9 Порядка N 257 при превышении абонентом лимита водоотведения расчет платы за сброс загрязняющих веществ производится с применением пятикратного повышающего коэффициента.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.09.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А61-2115/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

К.К. Айбатулин В.Ф. Кухарь