Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2014 г. N Ф08-1971/14 по делу N А61-1375/2011

г. Краснодар

24 апреля 2014 г.

Дело N А61-1375/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Рогальского С.В. и Рыжкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зазуля Т.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при помощи Арбитражного суда Ростовской области, от ответчиков: федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" (ИНН 6165035060, ОГРН 102103739892) - Уткина В.В. и Министерства обороны Российской Федерации - Харько Л.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Владикавказ" (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 11.09.2013 (судья Ясиновская Т.Д.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 (судьи Сулейманов З.М., Казакова Г.В., Егорченко И.Н.) по делу N А61-1375/2011, установил следующее.

ООО "Аланиягаз" (правопредшественник ООО "Газпром газораспределение Владикавказ"; далее - общество) обратилось с иском к ФГУ "Моздокская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации (правопредшественник ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации; далее - учреждение) о взыскании 246 261 рубля 23 копеек долга по договорам на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования промышленных и коммунально-бытовых предприятий от 01.01.2008 N 268 и 407 (уточненные требования).

Решением от 19.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.12.2012, в иске отказано. Суды пришли к выводу о недоказанности факта оказания услуг.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2013 решение от 19.06.2012 и постановление апелляционного суда от 22.12.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал на преждевременность вывода о незаключенности спорных договоров, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - министерство).

Общество уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчиков 266 074 рубля 93 копейки.

Решением от 11.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2013, сумма долга в размере 266 074 рублей 93 копеек взыскана с учреждения и в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице министерства. Суды исходили из того, что факт оказания услуг подтвержден соответствующими доказательствами.

В кассационных жалобах министерство и учреждение просят отменить принятые по делу судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителей жалоб, спорные договоры заключены с нарушением Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) без проведения конкурса. В договорах не определен предмет и объем обязательств исполнителя, что свидетельствует о незаключенности договоров. Истцом не доказан факт оказания услуг.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители учреждения и министерства поддержали доводы жалоб.

Изучив материалы дела и выслушав представителей учреждения и министерства, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы надлежит удовлетворить.

Из материалов дела видно, что ООО "Аланиягаз" (исполнитель) и ФГУ "Моздокская КЭЧ района" (заказчик) заключили договоры от 01.01.2008 N 268 и 407 на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования промышленных и коммунально-бытовых предприятий. Исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту принадлежащего заказчику газового оборудования и газопроводов, а заказчик в свою очередь обязался их оплачивать.

В пунктах 2.2 договоров стороны согласовали наименование обслуживаемого оборудования и периодичность его обслуживания.

Общество утверждает, что с декабря 2009 года по май 2011 года оказало учреждению услуги по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования, задолженность по оплате которых с учетом частичной оплаты составляет 266 074 рубля 93 копейки.

Учреждение и министерство не согласны с требованием общества и считают, что договоры не соответствуют требованиям Закона N 94-ФЗ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 28.05.2013 N 18045 и от 04.06.2013 N 37/13 привел правовой вывод, согласно которому выполнение работ без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом N 94-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.

Выполнение работ и оказание услуг без соблюдения требований Закона N 94-ФЗ дезавуирует его применение и открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона N 94-ФЗ.

Следовательно, судам первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела необходимо было исследовать и оценить доводы ответчиков о несоответствии спорных договоров требованиям Закона N 94-ФЗ.

Учреждение финансируется за счет средств государственного бюджета, поэтому контрагенты могут вступать с ним в договорные отношения только путем заключения государственного контракта.

В силу частей 1 и 2 статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, либо без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 55 Закона N 94-ФЗ заказ может быть размещен у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в случае, если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях".

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций не выяснили, являлось ли ООО "Аланиягаз" в спорный период субъектом естественных монополий, нельзя признать обоснованным вывод о соответствии договоров от 01.01.2008 N 268 и N 407 требованиям Закона N 94-ФЗ.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 11.09.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу N А61-1375/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

С.В. Рогальский Ю.В. Рыжков