Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 апреля 2014 г. N Ф08-2272/14 по делу N А53-20636/2012

г. Краснодар

25 апреля 2014 г.

Дело N А53-20636/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца - прокурора Ростовской области, ответчиков: Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, индивидуального предпринимателя Ибрагимова Багадур Агаяровича, Муниципального учреждения "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону", третьих лиц: Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А53-20636/2012 (судьи Фахретдинов Т.Р., Мисник Н.Н., Тимченко О.Х.), установил следующее.

Прокурор Ростовской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, индивидуальному предпринимателю Ибрагимову Б.А. (далее - предприниматель), муниципальному учреждению "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону" (далее - фонд имущества) о признании недействительным (ничтожным) договора от 13.07.2011 N 18951 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041306:34 площадью 3050 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 7а, заключенного фондом имущества и предпринимателем; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата предпринимателем департаменту земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041306:34 площадью 3050 кв. м, расположенного по ул. Левобережная, 7 в г. Ростове-на-Дону.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2012 исковые требования удовлетворены частично, признан недействительным заключенный между фондом имущества и предпринимателем договор купли-продажи от 13.07.2011 N 18951 земельного участка общей площадью 3050 кв. м с кадастровым номером 61:44:0041306:34, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 7а. В остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.11.2013 решение суда от 06.12.2013 изменено в обжалуемой части, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: признать недействительным заключенный между фондом имущества и предпринимателем договор купли-продажи от 13.07.2011 N 18951 в части земельного участка с кадастровым номером 61:44:0041306:34 по адресу:

г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 7а, расположенной за пределами части того же участка площадью 1750 кв. м, необходимой для размещения и эксплуатации объекта недвижимости - развлекательного комплекса ресторана (литер "А", общей площадью 751,6 кв. м, инвентарный номер 1684/29, этажность: 3, подземная этажность: 1, расположенного по ул. Левобережная, 7а, г. Ростов-на-Дону, принадлежащего на праве собственности предпринимателю на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2009 по делу N А53-16947/2009), и определенной следующими координатами поворотных точек ориентировочных границ:

Номер точки (условный)	координаты
	X	Y
1*	420643.80	2205367.15
2*	420632.47	2205368.17
3*	420625.93	2205368.87
4*	420617.57	2205369.77
5*	420615.14	2205344.18
6*	420681.87	2205337.33
7*	420686.19	2205362.75

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Департамент обратился с заявлением о разъяснении постановления от 18.11.2013.

Определением апелляционного суда от 04.02.2014, в удовлетворении заявления отказано на том основании, что в содержании судебного акта отсутствуют неточности и неясности. Арбитражный суд не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

В кассационной жалобе департамент просит определение апелляционного суда отменить. Податель жалобы указывает, что у органа местного самоуправления возникла сложность с исполнением постановления от 18.11.2013 в связи с его неясностью.

Не понятно, каким образом предприниматель должен возвратить часть участка, а именно: необходимо ли произвести раздел земельного участка в административном порядке, или постановления достаточно для кадастрового учета этих участков, а также кем должен быть осуществлен раздел участка и как должны быть внесены изменения в уже зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0041306:34.

От фонда имущества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит ее удовлетворить.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 318 названного Кодекса принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (часть 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение судебного акта направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок. Суд не вправе изменять его содержание и касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Отказывая в разъяснении постановления, суд апелляционной инстанции правильно исходили из того, что судебный акт не содержит неясностей. Описательная и мотивировочная части постановления изложены последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленного требования, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения. Резолютивная часть постановления также не вызывает неоднозначного толкования.

Департамент фактически просит разъяснить, каким образом ему следует приводить в исполнение постановление суда, что действующим процессуальным законом не предусмотрено.

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении постановления апелляционной инстанции от 18.11.2013.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу N А53-20636/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Улько