Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2014 г. N Ф08-2568/14 по делу N А01-1949/2013

г. Краснодар

24 апреля 2014 г.

Дело N А01-1949/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - прокурора Республики Адыгея - Рылькова Н.А. (удостоверение), от ответчиков: администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" (ИНН 0106011588, ОГРН 1030100630779) - Шадже Р.Н. (доверенность от 15.05.2013), главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пшидаток Мурата Руслановича (ИНН 010603259296, ОГРНИП 311010729400012) - Пшидаток Р.Х. (доверенность от 07.04.2014), в отсутствие третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу прокурора Республики Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.10.2013 (судья Шебзухов З.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Тимченко О.Х.) по делу N А01-1949/2013, установил следующее.

Прокурор Республики Адыгея (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" (далее - администрация), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Пшидаток М.Р. (далее - глава хозяйства) о признании недействительным договора от 31.10.2011 N 683 аренды земельного участка и применении последствий его недействительности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.10.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014, в удовлетворении иска отказано. Суды пришли к выводу о том, что на момент предоставления в аренду главе хозяйства земельный участок не был в установленном порядке включен в границы сельского поселения, следовательно, относился к категории земель сельскохозяйственного назначения. Последующее включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов. Земельный участок предоставлен главе хозяйства в соответствии с правилами статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ), предусматривающими упрощенный порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности. Доказательства, свидетельствующие о том, что имелись заявления иных граждан, претендующих на участок, истец не представил.

В кассационной жалобе прокурор просит отменить решение и постановление апелляционного суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам. Податель жалобы указывает, что заявление главы хозяйства о предоставлении в аренду спорного земельного участка не соответствовало требованиям статьи 12 Закона N 74-ФЗ. Сведения о возможном предоставлении земельного участка в средствах массовой информации не опубликованы, что исключило возможность иных заинтересованных лиц претендовать на участок. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при предоставлении земельного участка не были соблюдены установленные законом публичные процедуры.

В отзывах администрация и глава хозяйства указали на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В заседании прокурор поддержал доводы жалобы, представители ответчиков просили оставить без изменения решение и постановление апелляционного суда, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, постановлением администрации от 24.10.2011 N 1263 утверждена схема расположения земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 89 612 кв. м, находящегося по адресу: Тахтамукайский район, юго-восточная окраина а. Козет, предназначенного для ведения сельскохозяйственной деятельности (растениеводство).

Глава хозяйства 26.10.2011 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 89 612 кв. м (кадастровый номер 01:05:3200001:767), расположенного по адресу: Тахтамукайский район, юго-восточная окраина а. Козет, необходимого для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (т. 1, л. д. 11).

Постановлением администрации от 31.10.2013 N 1281 главе хозяйства для ведения сельскохозяйственной деятельности (растениеводство) предоставлен в аренду земельный участок площадью 89 612 кв. м (кадастровый номер 01:05:3200001:767), расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, юго-восточная окраина а. Козет.

Администрация (арендодатель) и глава хозяйства (арендатор) 31.10.2011 заключили договор N 683 аренды указанного земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственной деятельности (т. 1, л. д. 25 - 33).

Согласно выписке из ЕГРП от 07.08.2013 N 04/003/2013-438 договор аренды зарегистрирован 08.12.2011 (номер регистрации 01-01-04/033/201-681; т. 1, л. д. 34).

В соответствии с кадастровой выпиской земельный участок площадью 89 612+/-2619 кв. м (кадастровый номер 01:05:3200001:767) поставлен на государственный кадастровый учет 31.10.2011 (т. 1, л. д. 18 - 22).

Дополнительным соглашением от 06.03.2012 стороны установили срок аренды на 49 лет (с 31.10.2011 по 31.10.2060; т. 1, л. д. 76).

Дополнительным соглашением от 25.02.2013 стороны изложили пункт 1.1 договора аренды в новой редакции, согласно которой категория арендуемого земельного участка указана как "земли населенных пунктов", а также изменен пункт 2.1 договора в части размера арендной платы (т. 1, л. д. 74, 75).

Прокурор, полагая, что земельный участок предоставлен главе хозяйства с нарушением норм действующего законодательства, обратился с иском в арбитражный суд.

Статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) определяет, что сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Исследовав представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанции правомерно отклонили доводы прокурора о том, что земельный участок не мог быть предоставлен ответчику в связи с отнесением его к землям населенных пунктов. Суды пришли к правильным выводам о том, что на момент заключения договора от 31.10.2011 спорный земельный участок относился к землям сельскохозяйственного назначения. Соответствующие доводы жалобы не принимаются кассационным судом.

В то же время судебные инстанции не учли следующее.

В обоснование предъявленного иска прокурор также ссылался на несоблюдение порядка предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения для нужд крестьянского (фермерского) хозяйства.

Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, определен статьей 12 Закона N 74-ФЗ.

В силу приведенной нормы (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть указаны: цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение); испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду); срок аренды земельных участков; обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства); предполагаемое местоположение земельных участков (пункт 1 статьи 12).

Статья 12 Закона N 74-ФЗ предусматривала, что договор аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия решения о предоставлении участка в аренду заявителю.

Таким образом, Закон N 74-ФЗ устанавливает особый порядок предоставления земель сельскохозяйственного назначения для деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств. При этом принятию решения о предоставлении земельного участка предшествовала его постановка на государственный кадастровый учет (пункты 3 и 4 статьи 12).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в заявлении от 31.10.2011 глава хозяйства обосновал размеры испрашиваемого участка (89 162 кв. м), а также указал цель его использования.

Данный вывод не может быть признан соответствующим представленным в дело доказательствам (т. 1, л. д. 9, 11), поскольку формальное указание площади земельного участка само по себе недостаточно для вывода об обоснованности размера испрашиваемого участка для нужд конкретного хозяйства (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение). Состав документов, прилагаемых к заявлениям главы хозяйства, суды не установили.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 12 Закона N 74-ФЗ граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть, в том числе обоснованы размеры предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства).

Названная норма означает, что в предоставлении земельного участка без торгов фермерскому хозяйству может быть отказано (земельный участок должен предоставляться по правилам статьи 34 Земельного кодекса и статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"), если заявление не содержит обоснования необходимости в испрашиваемом участке (указанной в нем площади), либо такое обоснование не соответствует содержанию приобщенных к нему документов.

Таким образом, исследование содержания заявлений главы хозяйства и приобщенных к ним документов имеет существенное значение для вывода о соблюдении требований статьи 12 Закона N 74-ФЗ и возможности предоставления спорного земельного участка вне публичных процедур.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в нем доказательствам.

Поскольку при разрешении иска прокурора суды не установили существенные для дела обстоятельства, а их выводы не основаны на содержании совокупности представленных в дело доказательств, принятые по делу судебные акты надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного рассмотрения данного спора, дать оценку доводам прокурора о нарушении порядка предоставления земельного участка главе хозяйства и о необходимости заключения договора аренды посредством публичных процедур, после чего разрешить заявленный иск с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.10.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу N А01-1949/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова