Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2002 г. N КА-А40/7842-02 Суд обязал налоговую инспекцию возвратить истцу излишне взысканные суммы налога на содержание жилфонда и объектов социально-культурной сферы, установив, что у истца отсутствует недоимка по уплате налогов, которая могла бы препятствовать их возврату

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 декабря 2002 г. N КА-А40/7842-02

Открытое акционерное общество "Институт по проектированию магистральных трубопроводов" (далее - ОАО "Гипротрубопровод") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы об обязании вернуть излишне взысканные суммы налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 427638 руб., с начислением на нее процентов в размере 32167,9 руб. и пени в размере 98970 руб. за несвоевременную уплату налога.

Решением от 29.07.2002 г., оставленным без изменения постановлением от 01.10.2002 г., Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования, указав, что материалами дела подтверждается факт излишнего взыскания с ОАО "Гипротрубопровод" налога и пени, а также наличие у истца переплаты по налогам в городской бюджет.

В кассационной жалобе Инспекция МНС просит судебные акты отменить как необоснованные и принятые с нарушением ст.79 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу представитель ОАО "Гипротрубопровод" просил оставить судебные акты без изменения, представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в них основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с п.2 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что согласно платежным поручениям NN 2559, 2560 от 04.12.2001 г. ОАО "Гипротрубопровод" перечислило в соответствующий бюджет налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за 1998, 1999 гг. в сумме 427638 руб., и платежным поручением N 2758 - пени в размере 98970 руб. за несвоевременную уплату налога.

03.01.2002 г. Инспекция МНС направила в банк инкассовые поручения N 12 на сумму 427638 руб. и N 14 на сумму 98970 руб., во исполнение которых 16.01.2002 г. со счета истца были списаны денежные средства в указанном размере.

ОАО "Гипротрубопровод" обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне взысканных сумм налога и пени, однако ответчик в возврате излишне взысканных сумм налога и пени отказал сославшись на то, что взысканная с истца сумма зачтена в счет недоимки, имеющейся у истца.

Согласно п.1 ст.79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).

Во исполнение определения суда от 27.06.2002 г. сторонами проведена сверка расчетов на предмет наличия у истца недоимок (переплат) в городской бюджет, по результатам которой у истца установлена переплата в городской бюджет в размере 14573057,18 руб.

В связи с этим, вне зависимости от того, имелась ли у истца недоимка по пеням, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что данное обстоятельство позволяет в соответствии со ст. 79 НК РФ произвести налоговой инспекции возврат истцу излишне взысканные суммы налога и пени.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик не может возвратить ОАО "Гипротрубопровод" излишне взысканные суммы налога и пени, поскольку заявление истца о возврате излишне взысканных сумм налога в нарушение ст.79 НК РФ не содержит просьбы о проведении зачета из сумм переплаты по налогам в городской бюджет в счет имеющейся недоимки, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку указанная просьба не предусмотрена вышеназванной нормой Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2002 г. и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 1 октября 2002 г. по делу N А40-24299/02-126-133 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.